2-06-22946/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Legislator summary
AI generated28.08.2006.a. esitas AS EMT hagi S.P vastu 5 705.28 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 14.08.2004.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 14.08.2004.a. sõlmisid AS EMT Esindused ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga
Legislator headnote
AI generated2-06-22946/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-06-22946
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht
16. oktoober 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-22946 Tsiviilasi AS EMT hagi S.P vastu 5 705.28 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (registrikood xxx; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Raido Reinsalu Kostja S.P (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada.
2. Välja mõista S.P 5 705.28 (viis tuhat seitsesada viis krooni ja 28 senti) AS EMT kasuks.
3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta S.P kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (16. oktoober 2006.a.).
ASJAOLUD
28.08.2006.a. esitas AS EMT hagi S.P vastu 5 705.28 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 14.08.2004.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 14.08.2004.a. sõlmisid AS EMT Esindused ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga
2-06-22946
müügilepingu, millega EMT Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni Alcatel One Touch 735. Kostja ei ole teenuse ega telefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 2 954.25 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas
2 751.03 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 5 705.28 krooni ja kohtukulud.
Kostja võttis hagile esitatud vastuses hagi õigeks.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 järgi võetakse avaldus toimikusse, kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Hagimaterjalidest nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Kuna kostja võttis hagi õigeks, kuulub hagi rahuldamisele ning kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele
13 481.35 krooni vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.
TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Gerty Pau Kohtunik