2-05-20541/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedseptember 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-20541 (endine number 2/254-26162/05) Tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu 225 592 krooni saamiseks Eelistungi toimumise aeg september 2006. a Eelistungil osalenud isikud Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige M Hageja lepinguline esindaja J K RESOLUTSIOON
Legislator headnote
AI generated2-05-20541/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Otsuse tegemise aeg ja koht
26. september 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-20541 (endine number 2/254-26162/05) Tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu 225 592 krooni saamiseks Eelistungi toimumise aeg
11. september 2006. a Eelistungil osalenud isikud Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige M Hageja lepinguline esindaja J K RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista OÜ-lt OÜ kasuks 225 592 krooni.
3. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus
1. Kohtukulud jätta OÜ kanda.
2. Välja mõista OÜ-lt OÜ kasuks kohtukulu 13 000 krooni. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.
Asjaolud OÜ esitas hagi OÜ vastu 225 592 krooni saamiseks. Nõue tulenes hageja ja kostja vahel sõlmitud töövõtulepingust, mille alusel esitatud arved jättis kostja osaliselt tasumata. Hageja nõuab kostjalt võlgnevuse 225 592 krooni ja kohtukulude väljamõistmist.
Kostja toimunud eelistungile ei ilmunud, kuigi oli eelistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Kostjat on hoiatatud, et eelistungile ilmumata jätmisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse. Kohtu põhjendused
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
Poolte vahel sõlmitud tööettevõtulepingust (t lk 27-29), teostatud tööde aktist (t lk 7), hageja poolt kostjale esitatud arvetest (t lk 9-13) ning hageja poolt kostjale esitatud meeldetuletustest (t lk 14-15) nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) §
8 lg-s 2 on sätestatud, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja §
82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
Hageja nõuab kostjalt võlgnevuse 225 592 krooni tasumist. Kostja ei ole esitatud tõendite põhjal oma lepingust tulenevat kohustust täitnud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks 225 592 krooni.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kuuluvad kohtukulud jaotamisele kehtinud TsMS redaktsioonis. Kohtukulude väljamõistmisel lähtub kohus kehtinud TsMS § 60 lg-st 1. Vastavalt TsMS § 60 lg-le 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kostjalt kuulub kohtukuluna väljamõistmisele tasutud riigilõiv 13 000 krooni hageja kasuks.
TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kostja võib antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), mõlemal viitenumber 3100057358.
Meelis Eerik Kohtunik