2-06-9871/18 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-9871

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Margit Jõgeva

Määruse tegemise aeg ja koht

04. oktoober 2006, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Alatskivi valla avaldus E.T. eestkostja määramiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

• avaldaja:

Alatskivi

vald

(esindaja

Alatskivi

Vallavalitsus, asukoht: Tartu mnt 1, Alatskivi vald,

60201 Tartumaa);

• puudutatud isikud:

-

L.T.

-

E.T.

-

esindaja advokaat Andres Veski, Advokaadibüroo

Sirje Must, Õpetaja 9, 51003).

RESOLUTSIOON

1. Määrata E.T. eestkostjaks L.T. ning anda talle kõik seadusliku esindaja (eestkostja)

volitused E.T. osas.

2. Otsustada seatud eestkoste lõpetamine või pikendamine kolme aasta jooksul määruse

tegemisest alates, s.o. hiljemalt 04.10.2009.

3. Eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja ning kohustatud:

-

hoolitsema eeskostetava ja tema ülalpidamise eest ning lähtuma oma tegevuses

eestkostetava huvidest;

-

andma eestkosteasutusele aru eestkostja ülesannete täitmise kohta;

-

esitama eestkostetava vara valitsemise kohta eestkosteasutusele iga-aastase

kirjaliku aruande.

4. Tunnistada E.T. valimisõiguse osas teovõimetuks.

5. Keelata E.T. tehingute tegemine ilma eestkostja nõusolekuta.

6. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele ja teatada määrusest ka valijate nimekirja

pidavale asutusele (TsMS § 531 lg 2, 6).

7. Määrus jõustub päeval, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus

vastavalt selle sisule tehti.

8. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (TsMS § 478 lg 3).

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu

kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

Määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemisest

eestkostjale (TsMS § 532, § 661 lg 1, 2).

I AVALDUSE SISU

Kohtule esitatud avalduse kohaselt on E.T. psüühiliselt haige ja tulenevalt haigusest ei mõista ta

kestvalt oma tegude tähendust, neist aru saada ega neid kestvalt juhtida. E.T. ei oska lugeda ega

kirjutada. Ei mõista isikliku hügieeni vajadust. Riided on korrastamata, mustad katkised,

jalanõud on katkised ja mitu numbrit suuremad. E.T. ei oska teha kõige lihtsamaid

majapidamistöid. Samuti ei oska iseseisvalt arveldada rahadega. Koju ei saa E.T. üksi jätta, sest

ta armastab teha tuld, põletab ära oma riided ja on teinud tule voodisse. E.T. vajab pidevat

järelevalvet ja juhendamist. Valla sotsiaaltöötajad on mitmeid kordi viinud talle vooditarbeid,

aluspesu ja pealisriideid. Need on peagi mustad, katkised või ära põletatud. Isa, L.T. , tagab tütre

vajadused. Tagab toidu, riided ja käib tütrega arsti juures. Arstliku ekspertiisi otsusega on E.T.

määratud raske puue.

Avaldaja palub määrata E.T. tema isiklike ja varaliste õiguste ning huvide kaitseks eestkostjaks

L.T. .

II KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 2 kohaselt on täielik teovõime 18 aastaseks

saanud isikul. Alla 18 aastasel isikul ja isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu

psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud

teovõime.

E.T. suhtes viidi 09.06.2006 läbi ambulatoorne kohtupsühhiaatria ekspertiis ning koostati

ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi akt nr 27 (tl 35-36). Ekspertide Kärt Uppin’i ja Tuuli

Kiens’i arvamuse kohaselt E.T. põeb kroonilist vaimuhaigust paranoidse skisofreenia näol, mille

avalduseks on kuulmis- ja maitsmismeelepetted, mõttekäiguhäired, sügav defekt tunde- ja

tahteelus, puudulik enese eest hoolitsemine ja hügieen, ettearvamatu ja agressiivne käitumine.

E.T. ei ole oma vaimse seisundi tõttu võimeline oma tegudest aru saama ega neid juhtima ning

see suutmatus on püsiv.

Kohus külastades E.T. elukohta ja vesteldes L.T. ’ga tuvastas, et E.T. ei saa iseseisvalt oma

eluga hakkama ja vajab eestkostet. L.T. ’i poolt antud seletuse kohaselt jäi tütar haigeks peale

seda kui ta oli üritanud enesetappu sooritada. Tütar ise oma eluga hakkama ei saa, samuti ei oska

ta rahaga ümber käia. Alatskivi Valla esindaja Anne Lukk poolt antud seletusest nähtub, et isa ja

tütar on kogu aeg koos elanud, isa toob tütart arsti juurde, ostab toitu ja muretseb riided. E.T. ise

oma eluga hakkama ei saa ja vajab eestkostet. Arstliku ekspertiisi otsusega nr 199741;

07.06.2005.a on E.T. määratud raske puue (tl 11). Alatskivi Vallavalitsuse avaldusest nähtub, et

L.T. sobib oma isikuomaduste poolest olema oma tütrele eestkostjaks.

E.T. esindaja advokaat Andres Veski poolt antud arvamusest nähtub, et kohtule esitatud

tõenditega on leidnud tõendamist, et E.T. kui piiratud teovõimega isikule on vajalik eestkoste

seadmine tema varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks. E.T. eestkostjaks tuleb määrata

tema isa L.T. .

Arvestades ekspertide arvamust, avalduses toodut, puudutatud isiku L.T. ’i antud arvamust, E.T.

esindaja advokaat Andres Veski poolt antud arvamust, leiab kohus, et E.T. on piiratud teovõime.

Perekonnaseaduse (PkS) § 92 lg 4 kohaselt seatakse eestkoste ka täisealise piiratud teovõimega

isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks. Vastavalt TsMS § 526 lg 1 määrab kohus

piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määrusega. PkS § 95 lg 3 ja 4 kohaselt tuleb

eestkostja valikul arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning tema

suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse, samuti piiratud teovõimega isiku soovi. Avaldaja

Alatskivi vald palub määrata E.T. eestkostjaks L.T. ’i. L.T. ’i isikuga on nõus E.T. esindaja

advokaat Andres Veski. Kohtule teadaolevalt puuduvad PkS § 96 sätestatud asjaolud, miks L.T.

’i ei võiks määrata eestkostjaks.

Eeltoodust lähtudes peab kohus põhjendatuks määrata E.T. eestkostjaks L.T. .

Tuginedes TsMS § 526 lg 2 p 5 ja lg 3, Alatskivi valla poolt antud arvamusele, E.T. esindaja

seisukohtadele ning eestkoste seadmise aluseks olevatele asjaoludele, peab kohus mõistlikuks

otsustada eeskoste lõpetamise või pikendamise üle hiljemalt 04.10.2009.

Kuna kohus seab eestkoste E.T. kõigi asjade ajamiseks, tuleb TsMS § 526 lg 5 alusel lugeda, et

E.T. on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse.

Kohtunik