2-05-23875/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-23875

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- tegemise aeg ja koht

04. oktoober 2006 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-23875 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 2917,10 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge 16 19095 Tallinn), esindaja Raul Feldman, AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe 3 10151 Tallinn; kostja X Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada AS EMT hagi X vastu. 2. Välja mõista X AS EMT kasuks võlg 2699,53 krooni ja viivised 217,57 krooni, kokku 2917 (kaks tuhat üheksasada seitseteist) krooni ja 10 senti. 3. Välja mõista X AS EMT kasuks kohtukulud 625 (kuussada kakskümmend viis) krooni ja 85 senti. 4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord AS EMT võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 13.02.2004 sõlmitud liitumislepingu alusel osutatud mobiilside teenuse eest maksmata 2699,53 krooni ja viivise 217,57 krooni, kokku 2917,10 krooni väljamõistmist. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 76 lg 1; 82 lg 1; 100 ja 101. Hageja taotleb kostjalt välja mõista kohtukuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni,

2 avalikult dokumendi avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõiv 200 krooni ning õigusabikulu 145,85 krooni, kokku 625,85 krooni.

Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

Kohtu põhjendused ja kohtukulude jaotus Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale Tartu Maakohtu 17.08.2006 määruse (tl 46-47) alusel avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 17.08.2006 ja 24.08.2006 (tl 49). Muu hulgas kohustas kohus kostjat dokumendi väljavõttes väljaandes Ametlikud Teadaanded vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule liitumislepingu, kostjale saadetud võlanõude, EMT teenuste kasutamise üldtingimused (tl 13-20). VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 lg 1; 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 2917,10 krooni välja mõista. Vastavalt „Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse“ §-le 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt välja hageja kasuks kohtukulud: hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 280 krooni (tl 5), avalikult dokumendi avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõivu 200 krooni (tl 41) ja õigusabikulu 145,85 krooni (tl 21-22); seega kokku 625,85 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik