2-06-23877/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-23877

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

2. oktoober 2006, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

X

avaldus

OÜ

K.Puitkonstruktsioonid

likvideerimise

otsustamiseks

Menetlustoiming

tähtaja ennistamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja: X

esindaja: Maia Ploom (postiaadress Turu 5-6, Tartu)

puudutatud isik: OÜ K. Puitkonstruktsioonid (rk 10768647)

RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata X avaldus likvideerimise taotlemise tähtaja ennistamiseks.

2. Keelduda menetluse algatamisest OÜ K.Puitkonstruktsioonid likvideerimise otsustamiseks.

3. Määrus toimetada kätte avaldajale.

4. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kümme päeva määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (TsMS § 68 lg 4, § 661 lg 1, 2).

ASJAOLUD ja KOHTU PÕHJENDUS

03.03.2005 Ametlikes Teadaannetes avaldas Tartu Maakohtu registriosakond ÄS § 60 alusel

OÜ K.Puitkonstruktsioonid sundlõpetamisteade.

ÄS (redaktsioon kuni 31.12.2005) § 60 lg 3 nägi ette, et kui ÄS § 60 lg 1 nimetatud hoiatuse

tegemisest nelja kuu jooksul teatab äriühingu võlausaldaja äriregistrile oma nõudest, otsustab

registripidaja äriühingu sundlõpetamise.

27.06.2005 esitas Kanne OÜ Tartu Maakohtule avalduse OÜ K.Puitkonstruktsioonid

sundlõpetamiseks ja likvideerija määramiseks, kuid loobus 12.10.2005 oma avaldusest. Teised

võlausaldajad ei taotlenud äriühingu sundlõpetamist ja likvideerimismenetluse läbi viimist.

12.10.2005

määrusega

tsiviilasjas

nr

2-1788/05

määras

kohus,

et

menetlus

OÜ

K.Puitkonstruktsioonid sundlõpetamiseks ja likvideerija määramiseks tuleb lõpetada ning OÜ

K.Puitkonstruktsioonid kustutada äriregistrist likvideerimismenetluseta. Määrus jõustus

24.11.2005.

06.12.2005 kustutati OÜ K.Puitkonstruktsioonid äriregistrist.

28.08.2006 esitas X Tartu Maakohtule avalduse OÜ K.Puitkonstruktsioonid äriregistris

taastamiseks ja likvideerimismenetluse algatamiseks. Avaldaja on esitanud kohtusse hagi

juhatuse liikme vastu osaühingule tekitatud kahju sissenõudmiseks ÄS 187 lg 2 alusel, hagi

rahuldamise korral tekib osaühingule vara.

29.09.2006 esitas X kohtule avalduse likvideerimise taotlemise tähtaja ennistamiseks. Tähtaja

möödalaskmine tulenes OÜ K.Puitkonstruktsioonid ainuosanik Juri Kornejevi kuritegelikust

käitumisest. Juri Kornejev pidanuks OÜ K.Puitkonstruktsioonid likvideerima, kuid ei teinud

seda. Kui Juri Kornejev oleks seaduse nõuet täitnud, oleks ta likvideerijana pidanud avaldajale

likvideerimisest teatama ning siis oleks avaldaja saanud oma õigusi seaduses ettenähtud korras ja

ajal kaitsta. Avaldaja on lihtne tööline, tal ei ole kodus arvutit ega internetiühendust ning temal ei

ole kuidagi võimalik saada teada likvideerimisteadetest. Avaldaja palub tunnistada Juri

Kornejevi seadusevastase käitumise ning oma perekondliku ja majandusliku olukorra mõjuvaks

põhjuseks menetlustähtaja järgimata jätmiseks.

ÄS § 60 lg 5 näeb ette, et kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara

ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. Äriühingu

võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast äriühingu registrist kustutamist ette võtta üksnes

juhul, kui registripidaja ennistab võlausaldaja jaoks likvideerimise taotlemise tähtaja

tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras.

TsMS § 67 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja,

ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega

järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või

põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. TsMS § 67 lg 2 kohaselt võib tähtaja ennistamist

taotleda 14 päeva jooksul, alates päevast, millal käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud takistus

ära langes, aga mitte hiljem kui kuue kuu jooksul, alates möödalastud tähtaja lõppemisest.

Kohus on seisukohal, et avaldus menetlustähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata.

Kohus leiab, et avaldajal oli põhimõtteliselt võimalik esitada avaldus likvideerimise

otsustamiseks kuni Tartu Maakohtu menetlust lõpetava määruse jõustumiseni.

Avaldaja ei ole toonud välja ühtegi mõjuvat põhjust, miks tema ei saanud menetlustähtaega

järgida. Arvuti ning internetiühenduse puudumist, samuti asjaolu, et osaühingu ainuosanik ei

viinud läbi likvideerimist, ei saa pidada mõjuvaks põhjuseks.

Samas ei saaks avaldaja ka mõjuva põhjuse olemasolul enam tähtaja ennistamist taotleda, sest

möödalastud tähtaja lõppemisest on möödunud rohkem kui kuus kuud.

Kuna kohus jätab likvideerimise taotlemise tähtaja ennistamata, tuleb TsMS § 476 lg 1 alusel

keelduda menetluse algatamisest likvideerimise otsustamiseks.

Kohtunik