2-06-19434/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Heli Käpp Otsuse tegemise aeg ja koht

04. oktoober 2006.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-19434 Tsiviilasi TK hagi SK vastu elatise suurendamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja TK Kostja SK Menetlustoiming Hagi rahuldamine tagaseljaotsusega, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Suurendada Tallinna Linnakohtu .a lahendiga SK’ilt väljamõistetud elatise suurust.

3. Välja mõista SK’ilt elatis 1 500 krooni (üks tuhat viissada krooni) kuus A K (isikukood ) ülalpidamiseks TK kasuks alates .a. kuni AK täisealiseks saamiseni või elatise suuruse muutmiseni seaduses ettenähtud korras.

4. Välja mõista SK riigilõiv 1000 krooni riigituludesse. Riigilõiv tuleb kanda .

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. EDASIKAEBAMISE KORD Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon 450 krooni .

HAGIAVALDUSE PÕHJENDUSED JA EELNEV MENETLUS

TK esitas Harju Maakohtule hagi SK vastu lapsele väljamõistetud elatise suuruse muutmiseks. Poolte kooselust on sündinud AK, keda kasvatab hageja üksinda. Tallinna Linnakohtu .a. kohtuotsusega on hagejalt välja mõistetud elatis AK ülalpidamiseks 1 345 krooni alates .a. kuni täisealiseks saamiseni (tsiviilasi nr ). Hageja palub muuta tsiviilasjas nr kostjalt välja mõistetud elatise suurust 1 500 kroonini. Hageja leiab, et muutunud hinnataseme tõttu ei ole varem välja mõistetud elatis lapse ülalpidamiseks piisav. Hageja arvestuste kohaselt kulub lapse ülalpidamiseks kuus 3000 krooni.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 393 lg 1 kohaselt kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja ja .a. hagi menetlusse võtmise kohtumääruse, millega määrati kostjale hagile vastamiseks tähtaeg 20 päeva kohtumääruse kättesaamisest alates. Väljastusteate kohaselt võttis kostja hagimaterjalid vastu isiklikult .a. Hagile vastamise tähtaeg möödus seega , kostja kohtule vastanud ei ole.

KOHTU PÕHJENDUSED

TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 407 lg-s 3 sätestatule tagaseljaotsuse võib teha ka kohtuistungit pidamata.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja rahuldab selle tagaseljaotsusega. Käesolevas tsiviilasjas ei esine TsMS § 407 lg 5 sätestatud aluseid, mille puhul tagaseljaotsuse tegemine ei ole lubatud. Kohus kohustas kostjat hagile vastama, kostja on hagiavalduse ja kohtumääruse isiklikult kätte saanud, tähtaeg 20 päeva kohtumääruse kättesaamisest oli vastamiseks piisav; kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kohus hoiatas kostjat, et tähtaegselt vastamata jätmise korral kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PKS § 61 lg 2 ja 3 järgi määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. PKS § 61 lg 4 kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool VV kehtestatud kuupalga alammäära. Kuupalga alammäär alates 01.01.2006.a. on 3 000 krooni.

Tallinna Linnakohtu kohtuotsusega kostjalt välja mõistetud elatis on väiksem, kui käesoleval ajal kehtiv elatise alampiir. Hageja nõue suurendada elatist kehtiva alampiirini on põhjendatud.

TsMS § 459 lg 1 kohaselt pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. TsMS § 459 lg 2 järgi otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt.

Vastavalt PKS §-le 70 mõistab kohus üldjuhul elatise välja alates elatisehagi esitamisest. Eeltoodu alusel kohus muudab Tallinna Linnakohtu .a kohtuotsusega välja mõistetud elatise suurust ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja elatise 1 500 krooni kuus alates käesoleva hagi esitamisest .a. kuni AK täisealiseks saamiseni.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb hagilt tasuda riigilõivu. TsMS § 129 lg 2 kohaselt on seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral hagihinnaks nõutavate maksete üheksa kuu eest saadav kogusumma. Käesolevas asjas on seega hagihinnaks 9x1500=13 500 krooni, millelt riigilõiv on 1 000 krooni. Vastavalt riigilõivuseaduse § 16 lg 1 p-le 2 on hageja või kaebuse esitaja elatise nõudmise hagis riigilõivu tasumisest vabastatud. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluses kannab kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldas hagi tagaseljaotsusega, jääb riigilõiv kostja kanda.

Heli Käpp Kohtunik