Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-18860/3 AI generated

2-06-18860/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-06-18860/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-06-18860

Legislator headnote

AI generated

2-06-18860/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tsiviilasi nr 2-06-18860

Keywords

AI generated
undeclared bank accounts banking secrecy creditor petition for bankruptcy fraudulent bankruptcy underlying claim unsubstantiated claims
AI generated
108844178
2-08-53757/2
292607222
2-21-8697/2
361738071
2-24-3154/3
312956612
2-22-5157/5
108338361
2-06-3575/1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-06-18860

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse tegemise aeg ja koht 03.oktoober.2006.a Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-18860 Tsiviilasi ERGO Kindlustuse AS hagi Kumaren OÜ vastu liikluskahju 17 053,77 krooni ja viivise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja ERGO Kindlustuse AS (RK 10017013, asukoht Narva mnt 59, 10152 Tallinn) • Kostja Kumaren OÜ RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-06-18860 hagi läbi vaatamata. 2. Tagastada ERGO Kindlustuse AS (RK 10017013, asukoht Narva mnt 59, 10152 Tallinn) poolt tasutud riigilõiv summas 1250 krooni ERGO Kindlustuse AS pangakontole nr 10602009484002 SEB Eesti Ühispangas.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD

7. juulil 2006 esitas ERGO Kindlustuse AS Tartu Maakohtusse hagi Kumaren OÜ vastu 17 053,77 krooni ja viivise väljamõistmiseks. Kostja teatas 27. augustil 2006 oma vastuses hagiavaldusele, et OÜ Kumaren esitas 24.08.2006 Tartu Maakohtule pankrotiavalduse. Vastavalt PankrS § 43 lg-le 2 kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

KOHTU SEISUKOHT

PankrS § 43 lg 2 kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, milles kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Kumaren pankrotiavaldus, milles kohus ei ole veel pankroti välja kuulutanud.

2 Kohus on seisukohal, et vastavalt PankrS § 43 lg-le 2 tuleb ERGO Kindlustuse AS hagi Kumaren OÜ vastu 17 053,77 krooni ja viivise nõudes jätta läbi vaatamata. Võlausaldaja nõue tuleb kaitsta pankrotimenetluses.

Vastavalt riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-le 3 tagastatakse tasutud riigilõiv osaliselt või täielikult, kui esitatud taotlus või avaldus jäetakse läbi vaatamata. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1 250 krooni. Kohus on seisukohal, et vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 3 ja riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-le 3 on põhjendatud tagastada hagejale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 250 krooni. TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

TsMS § 427 ja § 661 lg 1 ja 2 kohaselt võib hagi läbivaatamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Kohtunik