Legislator Case Law & Legislation
2-06-218/5 AI generated

2-06-218/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-06-218/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

06.01.2006.a esitas AS Narva Kaubamaja (pankrotis) kohtule koos hagiavaldusega ka avalduse hagi tagamiseks. 11.01.2004.a määrusega hagi tagamise taotlus rahuldati ja seati AS Meptorex Grupp omandis olevatele kinnisasjadele hüpoteegid AS Narva Kaubamaja (pankrotis) kasuks. 21.02.2006.a lõpetas Viru Maakohus tsiviilasja menetluse poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

Legislator headnote

AI generated

2-06-218/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: korteriomandile M1, registreeritud registriosa nr all, asukoht . vabale järjekorrakohale seatud kohtulik hüpoteek summas 450 000 krooni märkega kinnisasja igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude osas.

Keywords

AI generated
objection to debt enforcement discharge of mortgages withdrawal of debt enforcement custodian bank petition for bankruptcy satisfaction of claim
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-218

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur Määruse tegemise aeg ja koht 30.august 2006.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-218 Tsiviilasi, hageja nõue AS Narva Kaubamaja (pankrotis) hagi AS Meptrorex Grupp vastu kostja hageja lähikondseks tunnistamise, 27.07.2000.a. ehitiste ostu-müügilepingu kehtetuks tunnistamise ja rahalise hüvitise 1 300 000 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Narva Kaubamaja (pankrotis) /reg kood, , esindaja pankrotihaldur T V // Kostja AS Meptorex Grupp /reg kood, / Menetlustoiming

Resolutsioon

Tühistada Viru Maakohtu 11.01.2006.a. määrusega nr 2-06-218 AS Meptorex Grupp (registrikood, asukoht) omandis olevatele kinnisasjadele seatud järgnevad kohtulikud hüpoteegid AS Narva Kaubamaja (pankrotis) (registrikood, asukoht) kasuks:

1. kinnisasjale, registreeritud registriosa nr all, asukoht . vabale järjekorrakohale seatud kohtulik hüpoteek summas 650 000 krooni märkega kinnisasja igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude osas;

2. kinnisasjale, registreeritud registriosa nr all, asukoht. vabale järjekorrakohale seatud kohtulik hüpoteek summas 270 000 krooni märkega kinnisasja igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude osas;

3. korteriomandile M1, registreeritud registriosa nr all, asukoht . vabale järjekorrakohale seatud kohtulik hüpoteek summas 450 000 krooni märkega kinnisasja igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude osas.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

06.01.2006.a esitas AS Narva Kaubamaja (pankrotis) kohtule koos hagiavaldusega ka avalduse hagi tagamiseks. 11.01.2004.a määrusega hagi tagamise taotlus rahuldati ja seati AS Meptorex Grupp omandis olevatele kinnisasjadele hüpoteegid AS Narva Kaubamaja (pankrotis) kasuks. 21.02.2006.a lõpetas Viru Maakohus tsiviilasja menetluse poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

AS Meptorex Grupp on kohtule esitanud taotluse hagi tagamise tühistamiseks, sest kostja on täitnud oma kohustused jõustunud kohtumääruse 2-06-218 alusel. AS Narva Kaubamaja (pankrotis) on kohtule teatanud, et nõustub kostja taotlusega ning samuti palub tühistada hagi tagamise abinõud,mis on rakendatud Viru Maakohtu 11.01.2006.a. kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-06-218.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku /TsMS/ § 386 lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral,

2-06-218

eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada.

Kohus leiab, et kuna mõlemad pooled on nõus hagi tagamise tühistamisega, siis on põhjendatud hagi tagamine tühistada.

Kohus teeb määruse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 386 lg 2 ja 4, 390, 463-466.

Kohtunik

Iris Kangur