2-06-21223/2 · 2-06-21223/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Heli Käpp Määruse tegemise aeg ja koht 29.september 2006.a, Liivalaia Kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-21223 Tsiviilasi Tallinna linna avaldus M.Keestkoste määramiseks Menetlustoiming

Kohtuistungi toimumise aeg

Avalduse läbivaatamine 29.september 2006 Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tallinna linn Avaldaja esindaja: Haabersti Linnaosa Valitsus Puudutatud isik: K.U Puudutatud isik: M.K M. Kesindaja vandeadvokaat E.T – Š

RESOLUTSIOON

1. Määrata K.U täisealise piiratud teovõimega M.K eestkostjaks kolmeks aastaks. 2. Eeskostja ülesanneteks on tagada M.K isiklike ja varaliste huvide kaitse ning tema ööpäevaringne hooldus ja järelevalve. 3. Eestkoste seatakse M.K kõigi asjade ajamiseks ning M.K puudub õigus eestkostja nõusolekuta tehinguid teha. 4. Lugeda M.Kvalimisõiguse osas teovõimetuks ning hääleõiguse kaotanuks. 5. Määrus saata valijate nimekirja pidavale asutusele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Eestkostja määramise peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu.

AVALDUSE ASJAOLUD

Tallinna linn (Haabersti Linnaosa Valitsuse kaudu) esitas 10.08.2006 kohtule avalduse M.K eestkostja määramiseks. 20.12.2005 Tallinna Linnakohtu otsusega oli M. Kaljo eestkostjaks määratud tema vanaema V.S kes suri 19.06.2006.a. Avaldaja taotleb määrata M.K uueks eestkostjaks tema ema K.U.

M.Kon sügav puue, millest on tingitud tal raske sotsiaalne kohanematus ja toimetulekuraskused. Oma tervisliku seisundi tõttu vajab M.Kpidevat jälgimist ja juhendamist ööpäevaringselt kõigis eluvaldkondades, kuna võib oma tegevuse või tegevusetusega tekitada kahju iseenda või teiste isikute elule, tervisele või varale. Tallinna linna Haabersti Linnaosa Valitsus eestkosteasutusena on seisukohal, et K.Uon oma isikuomaduste ja võimete poolest sobilik täitma eestkostja ülesandeid.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil menetlusosalised toetasid avaldust. Avaldaja esindaja palus avalduse rahuldada. Puudutatud isik K.Ukinnitas soovi hakata M.Keestkostjaks. M.Kesindaja riigi õigusabi korras advokaat E. T– Š on samuti seisukohal, et eestkoste määramine on M.Khuvides ning toetas M.Keestkostjaks määramist. Adv. T–Š leidis, et on M.Ktuleb eestkoste määrata kolmeks aastaks ning ta ei ole võimeline teostama valimisõigust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 5 alusel kohus lahendab täisealisele piiratud teovõimega isikule eestkostja määramise hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 5 alusel kohus kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Tulenevalt TsMS § 478 lg 1 ja § 526 lg 1 sätetest kohus määrab eestkostja määrusega.

Perekonnaseaduse (PkS) § 92 lg 4 kohaselt eestkoste seatakse täisealise piiratud teovõimelise isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks. Vastavalt PkS §-s 93 sätestatule eeskoste seadmise otsustab kohus eestkosteasutuse või isiku, kelle üle eestkoste seatakse, avalduse alusel. Eestkoste seadmise otsustamiseks vajalikud andmed kogub ja valmistab ette eestkoste asutus. PkS § 95 kohaselt eestkostet teostab kohtu poolt määratud eestkostja. Ettepaneku isiku määramiseks eestkostjaks teeb eestkosteasutus. Isikut võib eestkostjaks määrata üksnes tema kirjalikul nõusolekul. TsMS § 526 lg 5 sätestab, et kui eestkoste seatakse eestkostetava kõigi asjade ajamiseks, loetakse lisaks, et eestkostetav on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse.

TsMS § 522 lg 1 sätestab, et kui kohtul on andmeid isiku vaimuhaiguse või nõrgamõistuslikkuse kohta või sellekohane kahtlus, määrab kohus kohtupsühhiaatriaekspertiisi eestkostja määramise vajalikkuse kohta. M.K on kohtupsühhiaatriaekspertiis teostatud 27.09.2005.a. tsiviilasjas nr 2-05- 15792 (endine nr 2/29 – 22931/05), milles M.Keestkostjaks määrati tema vanaema. Võtte arvesse, et ekspertiis on tehtud aasta tagasi, M.Kon vaimse puudega invaliid lapseeast ning käesolev menetlus on tingitud asjaolust, et M. Kaljole määratud eestkostja suri, kohus leiab, et uue ekspertiisi tegemine ei ole vajalik ja avalduse saab lahendada 2005.a. teostatud ekspertiisi alusel. Kohus võttis tsiviiltoimiku nr 2-05-15792 käesoleva asja lahendamise juurde.

27.09.2005 ambulatoorse kohtupsühhiaatriaekspertiisi aktis nr 47/05ekspert A.A jõudis järeldusele, et M.Kon sügav vaimne alaareng (F72), PCI, spastiline tetraparees, ta on invaliid lapseeast, mistõttu ta ei ole kestvalt võimeline oma tegude tähendusest aru saama ja neid juhtima ning vajab teovõime

piiramist ja eestkoste seadmist. Oma psüühilise seisundi poolest ei ole ta võimeline kohtuistungist osa võtma ega iseseisvalt sooritama mingeid tehinguid. Ta ei ole võimeline teostama valimisõigust.

Tutvunud asjas kogutud tõenditega ja kuulanud ära menetlusosalised, kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja rahuldab selle. M.Kema K.Uon andnud nõusoleku enda määramiseks M.Keestkostjaks. K.Uon ka siiani pidevalt osalenud M.Keest hoolitsemises. PerekS § 96 sätestatud, eestkostjaks määramist takistavad asjaolud K.Upuhul puuduvad.

Kohus leiab, et taotlus, määrata M.Keestkostja TsMS § 526 lg-s 3 sätestatud maksimaalseks tähtajaks – kolmeks aastaks, on põhjendatud. Eestkoste tuleb seada M.Kkõigi asjade ajamiseks ja lugeda M.Kvalimisõiguse tähenduses teovõimetuks.

Heli Käpp Kohtunik