2-06-13288/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-13288

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Margit Jõgeva

Määruse tegemise aeg ja koht

02. oktoober 2006, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Kallaste linna avaldus H.P. eestkostja määramiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

• avaldaja:

Kallaste

linn

(esindaja

Kallaste

Linnavalitsus, asukoht: Keskväljak 1, 60104 Kallaste);

• puudutatud isikud:

-

H.P.

esindaja

advokaat

Margus

Mõttus

(Advokaadibüroo Sirje Must, Õpetaja 9, 51003);

-

P.P.

-

J.L.

-

I.P.

RESOLUTSIOON

1. Määrata H.P. eestkostjaks P.P. ning anda talle kõik seadusliku esindaja (eestkostja)

volitused H.P. osas.

2. Otsustada seatud eestkoste lõpetamine või pikendamine kolme aasta jooksul määruse

tegemisest alates, s.o. hiljemalt 02.10.2009.

3. Eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja ning kohustatud:

-

hoolitsema eeskostetava ja tema ülalpidamise eest ning lähtuma oma tegevuses

eestkostetava huvidest;

-

andma eestkosteasutusele aru eestkostja ülesannete täitmise kohta;

-

esitama eestkostetava vara valitsemise kohta eestkosteasutusele iga-aastase

kirjaliku aruande.

4. Tunnistada H.P. valimisõiguse osas teovõimetuks.

5. Keelata H.P. tehingute tegemine ilma eestkostja nõusolekuta.

6. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele ja teatada määrusest ka valijate nimekirja

pidavale asutusele (TsMS § 531 lg 2, 6).

7. Määrus jõustub päeval, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus

vastavalt selle sisule tehti.

8. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (TsMS § 478 lg 3).

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu

kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

Määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemisest

eestkostjale (TsMS § 532, § 661 lg 1, 2).

I AVALDUSE SISU

Kohtule esitatud avalduse kohaselt põeb H.P. rasket närvihaigust, millega kaasnevad tugevad

mälu-ja kõnehäired. Talle on määratud Tartu PA VEK otsusega nr 077682 sügav puue. Viimased

2,5 aastat on H.P. olnud voodihaige ja vajanud pidevalt kõrvalabi kõigis toimingutes. H.P. ei

orienteeru ajas ja kohas ja pole võimeline osalema asjaajamistel ning teostama tehinguid. H.P. ei

ole võimeline iseseisvalt toime tulema igapäevaelu toimingute teostamisega ja majandamisega.

Avaldaja palub määrata H.P. eestkostjaks P.P.

II KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 2 kohaselt on täielik teovõime 18 aastaseks

saanud isikul. Alla 18 aastasel isikul ja isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu

psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud

teovõime.

H.P. suhtes viidi 15.06.2006 läbi ambulatoorne kohtupsühhiaatria ekspertiis ning koostati

ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi akt nr 31 (tl 25-26). Ekspertide Kärt Uppin’i ja Liina

Haring’u arvamuse kohaselt H.P. põeb segatüüpi vaskulaarset dementsust, mis on temal

kujunenud ajuinsultide järgselt ning mis avaldub temal esinevates desorientatsioonis, taiplikkuse

alanemises, mõtlemise- ja mäluhäiretes, emotsionaalses labiilsuses. H.P. ei ole võimeline oma

tegudest aru saama ega neid juhtima ning see suutmatus on püsiv. H.P. ei ole suuteline

iseseisvateks mistahes tehinguteks.

Kohus külastades H.P. elukohta ja vesteldes P.P. tuvastas, et H.P. ei ole võimeline oma tahet

avaldama ning P.P. sõnade kohaselt jäi H.P. haigeks 20 aastat tagasi, kui tal oli halvatus. Kolm

aastat tagasi haigestus H.P. parkinsoni tõppe, ise H.P. ei liigu ja räägib halvasti, vahel tunneb

inimesi ära vahel ei tunne. OÜ Kallaste Perearst Anna Potašenkova poolt antud tõendist nr 7;

06.04.2006 (tl 7) nähtub, et H.P. on voodihaige, tugeva mälu ja kõnehäiretega, ebaadekvaatne, ei

orienteeru ajas ega situatsioonis. Kallaste Linnavalitsuse avaldusest nähtub, et P.P. sobib oma

isikuomaduste poolest olema oma abikaasale eestkostjaks. Puudutatud isikud I.P. ja J.L.

vastusest kohtule nähtub, et nad on esitatud avaldusega nõus ja vastuväiteid avaldusele ei oma,

kuna H.P. oma tervisliku seisundi tõttu vajab eestkostet.

H.P. esindaja advokaat Margus Mõttus’e poolt antud arvamusest nähtub, et kohtule esitatud

tõenditega on leidnud tõendamist, et H.P. kui piiratud teovõimega isikule on vajalik eestkoste

seadmine tema varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks. H.P. eestkostjaks tuleb määrata

tema abikaasa P.P.

Arvestades ekspertide arvamust, avalduses toodut, perearsti poolt antud arvamust, puudutatud

isiku P.P. seletust kohtule, puudutatud isikute I.P. ja J.L. poolt antud arvamust, leiab kohus, et

H.P. on piiratud teovõime.

Perekonnaseaduse (PkS) § 92 lg 4 kohaselt seatakse eestkoste ka täisealise piiratud teovõimega

isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks. Vastavalt TsMS § 526 lg 1 määrab kohus

piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määrusega. PkS § 95 lg 3 ja 4 kohaselt tuleb

eestkostja valikul arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning tema

suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse, samuti piiratud teovõimega isiku soovi. Avaldaja

Kallaste linn palub määrata H.P. eestkostjaks P.P. I.P. ja J.L. on nõus, et H.P. eestkostjaks

hakkab P.P., samuti on P.P. isikuga nõus H.P. esindaja advokaat Margus Mõttus. Kohtule

teadaolevalt puuduvad PkS § 96 sätestatud asjaolud, miks P.P. ei võiks määrata eestkostjaks.

Eeltoodust lähtudes peab kohus põhjendatuks määrata H.P. eestkostjaks P.P.

Tuginedes TsMS § 526 lg 2 p 5 ja lg 3, Kallaste linna poolt antud arvamusele, H.P. esindaja

seisukohtadele ning eestkoste seadmise aluseks olevatele asjaoludele, peab kohus mõistlikuks

otsustada eeskoste lõpetamise või pikendamise üle hiljemalt 02.10.2009.

Kuna kohus seab eestkoste H.P. kõigi asjade ajamiseks, tuleb TsMS § 526 lg 5 alusel lugeda, et

H.P. on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse.

Kohtunik