2-06-8083/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-06-8083

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht 29. september 2006. a, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi OÜ Fööniks LS hagi X

vastu 32 463.65 krooni väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Fööniks LS, rk 10881823, asukoht Kärneri 6, 61508 Elva Tartumaa; hageja lepinguline esindaja Kalju Siilivask, kostja X Kohtuistungi toimumise aeg 19. september 2006.a Protokollija istungisekretär Tiia Lepp

RESOLUTSIOON Hagi rahuldada hagi õigeksvõtmise tõttu. Välja mõista X lt 32 463 (kolmkümmend kaks tuhat nelisada kuuskümmend kolm) krooni 65 senti OÜ Fööniks LS kasuks. Kõik OÜ Fööniks LS menetluskulud terves ulatuses kannab X . Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Hageja nõue ja põhjendused OÜ Fööniks LS ja X sõlmisid 27.04.2004 laenulepingu nr 13, mille kohaselt hageja laenas kostjale 25 000 krooni ja 24.05.2004 sõlmitud laenulepingu kohaselt veel 1500 krooni. Laenulepingu järgi kohustus X maksma hagejale intressi 5 % võlasummalt kuus. Laenu ja intressi tasumise tähtaeg oli 27.07.2004. Kostja ei ole tasunud võlga ja intressi, mis hageja arvutuste kohaselt on kokku 29 075 krooni. Lisaks on hageja arvutanud VÕS § 113 lg 1 järgi viivist määraga 9 % aastas. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg, intress ja viivis summas 32 463.65 krooni.

Kostja vastuväited hagile

2 Kostja oma kirjalikus vastuses võtab hagi õigeks ja tunnistab hagiavalduses esitatud nõudeid. Võlg on tasumata kostja raske majandusliku olukorra tõttu. Kostja teeb veel kord ettepaneku ajatada võla, intressi ja viivise tasumine. Kohtuistungi toimumise ajaks ei ole kostja asunud võlga tasuma.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS §-le 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kohus on määranud kohtuistungi, et välja selgitada kompromissi sõlmimise võimalus. Hageja esindaja keeldus kompromissist, sest kostja ei ole kuni kohtuistungi toimumiseni hagejale mitte midagi tasunud.

Kohus on seisukohal, et hagi kuulub rahuldamisele kostja õigeksvõtu ja VÕS § 396 lg 1 alusel: laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohtule on esitatud laenuleping nr 13.

Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb kõik hageja kohtukulud terves ulatuses kanda kostjal. TsMS § 174 lg 1, 2 ja 3 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik