2-06-17754/3 · 2-06-17754/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtunikuabi Katrin Lell Määruse tegemise aeg ja koht 25. september 2006 a, Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-17754 Tsiviilasi AS EMT A K ’a vastu menetluskulude summas 319,06 krooni kindlaksmääramise ja väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Menetluskulude kindlaksmääramine ja väljamõistmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (reg.k. 10096159), aadress: Valge 16, 19095, Tallinn Hageja esindaja: H P (isikukood xxxx), Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151, Tallinn Kostja: A K (i.k. xxxx), aadress: xxxx

RESOLUTSIOON Välja mõista A K ’alt AS EMT kasuks menetluskulud summas 319 (kolmsada üheksateist) krooni ja 06 senti. Määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni kohustada A K ’a tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Kohaldatud õigusnormid TsMS § 138 lg 1 ja 2; § 144; 174 lg 1, 2, 3 ja 6; § 176; § 177; § 178; § 464; § 465; § 466 lg 3;

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Määruse ärakiri kätte toimetada menetlusosalistele. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisel.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused.

1. Hageja EMT AS esindaja H P esitas 12.07.2006.a Viru Maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramise kohta tsiviilasjas nr 2-06-5512. Avaldus on esitatud samas tsiviilasjas 30.05.2006.a. tehtud tagaseljaotsuse alusel. Kohtuotsuses märkis kohus, et

2 hageja menetluskulud kannab kostja ehk A K . A K hüvitab täielikult hageja poolt tasutud riigilõivu summas 250 krooni. Tagaselja kohtuotsus jõustus 16.06.2006.a.

Hageja esindaja avalduse kohaselt on nimetatud tsiviilasjas menetluskuluks hageja poolt tasutud riigilõiv summas 250 krooni, mis on aga 30.05.2006.a tagaselja kohtuotsusega kostjalt juba välja mõistetud. Kohtuväliseks menetluskuluks, mida pole hageja kasuks kostjalt välja mõistetud on õigusabikulud summas 319,06 krooni.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest ning hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Kohtunikuabi, avalduse läbi vaadanud, edastas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos lisadega 18.07.2006.a. vastaspoolele A K ’ale. TsMS § 176 lg 1 ja 3 alusel kohustas kohus A K ’at vastama edastatud avaldusele 10 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Kostja on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 24.07.2006.a. Tähtajaks kostja vastuväiteid ega vastust ei esitanud.

TsMS § 174 lg 6 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse võib teha ka kohtunikuabi.

Kohtunikuabi, hinnanud tsiviilasja materjale, leidis, et avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kohustades A K ’at hüvitama AS EMT menetluskulud summas 319,06 krooni, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. A K ’al tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.

TsMS 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Käesoleva määruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuna kaebuse hind jääb alla 3000 krooni

Kohtunikuabi: /allkiri/ Katrin Lell

Ärakiri õige Nooremreferent

Irina Golubev

Kohtumäärus jõustus 29.septembril 2006.a. Nooremreferent

Irina Golubev