2-06-18358/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-06-18358

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 29.september 2006. a Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-18358 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 3 016,35 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad • hageja AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn), esindaja Raul Feldman, AS Julianuse Inkasso Agentuur • kostja X RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Mõista X AS EMT kasuks välja 3 016,35 krooni (kolm tuhat kuusteist krooni ja kolmkümmend viis senti). Kohtukulud 3. Välja mõista X AS EMT kasuks kohtukuludena riigilõiv 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja õigusabikulud 700,00 (seitsesada) krooni. Edasikaebamise kord

Pool ja iseseisva nõudega kolmas isik võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

HAGIAVALDUS TsMS § 444 lg-st 1 lähtuvalt esitab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses kirjeldava osa üksnes kokkuvõtlikult. Hagiavalduse kohaselt sõlmis hageja 31.03.2004 kostjaga liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus osutama kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja on sõlminud hagejaga mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu mobiiltelefoni ostuks, kuid jätnud järelmaksed tasumata. Hageja ja kostja leppisid kokku, et kostja tasub kasutatud mobiilsideteenuste eest AS EMT arveldusarvele esitatud koondarvel näidatud maksetähtajaks. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb 28.05.2004 seisuga hagejale 1 093,27

krooni. Sellega on kostja rikkunud kostja ja hageja vahel sõlmitud liitumislepingu tingimusi ning selle lahutamatuks osaks olevaid EMT teenuste kasutamise üldtingimusi. Hageja nõuab kostjalt viivise tasumist vähendatud ulatuses, summas 98,74 krooni. Neil asjaoludel nõuab AS EMT kostjalt VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100 ja 101 alusel 3 016,35 krooni väljamõistmist.

KOSTJA VASTUS Kostja teatas oma kirjalikus vastuses 22.08.2006 kohtule, et on haginõudega täielikult nõus.

KOHTU PÕHJENDUSED JA KOHTUKULUDE JAOTUS VÕS §-de 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 lg 1 ja 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. § 440 lg 3 sätestab, et kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Eeltoodud põhjendustel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 3 016,35 krooni.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 700,00 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kuulub õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täitmisele.

Kohtunik