2-06-6491/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-6491

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 29.september 2006 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-6491 Tsiviilasi OÜ ProInkasso hagi OÜ N & T Trade vastu 40 000 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ ProInkasso (RK 11078689, asukoht Soola 3, 51003 Tartu), esindaja adv Rene Varul (Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus, asukoht Ülikooli 4, 51003 Tartu); kostja OÜ N & T Trade (RK 10280118, asukoht Mustamäe tee 5, 10616 Tallinn) Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ ProInkasso hagi OÜ N & T Trade vastu.

2. Välja mõista OÜ-lt N & T Trade OÜ ProInkasso kasuks 40 000 (nelikümmend tuhat) krooni.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud OÜ N & T Trade kanda.

Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord OÜ ProInkasso võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja OÜ N & T Trade võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Hageja nõue ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Imprest (RK 10696238, asukoht Betooni 9, 51014 Tartu) ja OÜ N & T Trade 04.12.2003 Tartus kaupade müügi koostöölepingu (raamlepingu), milles sätestati poolte üldised õigused ja kohustused planeeritavates kaupade müügilepingutes ja sanktsioonid raamlepingu alusel sõlmitavate müügilepingute rikkumiste puhuks. Raamlepinguga reguleeriti eraldiseisvate müügilepingute sõlmimine, mis pidi igakordselt toimuma ostja (kostja) poolt edastatud ostutellimuse alusel. 09.12.2003 sõlmisid AS Imprest ja kostja koostöölepingu alusel iseseisva müügilepingu, mille kohaselt tarnis AS Imprest kostjale süvaimmutatud masinfreesitud aiaposte, esitades kauba eest tasumiseks kostjale arve 53 047,58 krooni tasumiseks. Kostja võttis kauba vastu, kohustudes kauba eest tasuma hiljemalt 14 kalendripäeva jooksul, s.o hiljemalt 23.12.2003. Kostja ei ole tänaseni väljastatud kauba eest täielikult tasunud. Pärast korduvaid meeldetuletusi tasus kostja kauba eest osaliselt – 01.03.2004 tasus kostja 23 047 krooni ja 23.04.2004 10 000 krooni. Siiani on tasumata 20 000 krooni (hageja ümardab võlgnevuse 53 047 kroonini). 06.01.2006 loovutas AS Imprest eelnimetatud lepingulistest kohustustest tulenevad nõuded kostja vastu OÜ-le ProInkasso, algne võlausaldaja on nõude loovutamisest teavitanud ka kostjat. Hageja on kostjale edastanud võlateatisi, millele kostja ei ole reageerinud. AS Imprest ja kostja leppisid kaupade müügi koostöölepingus kokku, et vaidluste korral pöördutakse nende lahendamiseks Tartu Linnakohtusse (praegu Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja). TsMS ja TMS rakendamise seaduse § 4 kohaselt kehtib enne antud seaduse jõustumist sõlmitud kohtualluvuse kokkulepe, kui see on sõlmitud seni kehtinud TsMS nõuete kohaselt. Sama lepinguga leppisid AS Imprest ja kostja kokku, et arve tasumisega viivitamise korral on müüjal õigus nõuda ostjalt viivist 0,15 % tähtaegselt tasumata summalt iga viivitatud päeva kohta. Selle alusel on hagi esitamise päevaks kogunenud viivitusintressi 28 631 krooni ulatuses, mida hageja piirab põhinõudega võrdse suuruseni, st viivisenõue on samuti 20 000 krooni. Neil asjaoludel nõuab OÜ ProInkasso OÜ-lt N & T Trade VÕS § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 164 lg 2 ja § 208 lg 1 alusel kokku 40 000 krooni. Kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, tehtud järeldused ja põhjendused Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määruse ja kirjaliku vastuse nõudega 05.04.2006 kohustas kohtunik kostjat vastama kohtule 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist, hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on 11.08.2006 kostja juhatuse liikmele Gennadi Tullkvist’ile kätte toimetatud ning TsMS § 318 lg-te 2 ja 3 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale kätteantuks. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. § 407 lg 5 p 2 kohaselt ei või tagaseljaotsust teha juhul, kui kostjale ei teatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Toimiku materjalidest nähtuvalt on kostjat nende tagajärgede eest hoiatatud. Neil asjaoludel lahendab kohus asja tagaseljaotsusega TsMS § 231 lg 6 alusel esitab kohus tagaseljaotsuse põhjendused lihtsustatud vormis. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub müüja asja müügilepinguga andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 82 lg 2 sätestab, et kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi võib võlausaldaja võlgnikupoolse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seega on hageja hagiavalduses õiguslikult põhjendanud oma nõudmisi ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kokku 40 000 krooni, millest

20 000 krooni on põhivõlg ja 20 000 krooni viivis. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik