2-06-5499/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 2-06-5499 Otsuse kuupäev 29.september 2006 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi J.K hagi V.S(endine perekonnanimi G, ) vastu elatise suuruse muutmise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 13.september 2006 Istungil osalenud isikud hageja esindaja A.P ja kostja esindaja advokaat V.Š

Resolutsioon

Hagi rahuldada osaliselt. Muuta Tallinna Linnakohtu otsusega … V.S(endine perekonnanimi G) poja M.K ülalpidamiseks välja mõistetud elatise suurust ning mõista välja poeg M.K ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 2 000 EEK (kaks tuhat krooni) kuus alates … kuni poja täisealiseks saamiseni J.Kkasuks.

Menetluskulud jätta võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega kostja V.Skanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Hageja nõue ja põhjendused Tallinna Linnakohtu … otsusega mõisteti kostjalt hageja kasuks välja elatusraha igakuiselt poja M.Külalpidamiseks summas … krooni. Kuna lapse vajadused on suurenenud, ei kata … krooni isegi mitte lapse esmavajadusi. Hageja materiaalne seisund on väga raske. Hageja käesoleval ajal ei tööta, kuna kasvatab ühe aastast last. Lapse ülalpidamisel on abistanud hagejat tema elukaaslane. Kostja töötasu vastavalt tema töölepingule on … krooni kuus. Teisi lapsi kostjal ei ole. Seega on kostja materiaalne seisund parem kui hagejal.

Hageja palub poja ülalpidamiseks kostjalt välja mõista elatis … krooni kuus. Kohtuistungil nõustub hageja elatusraha suuruse muutmisega … kroonini kuus alates … Hageja viitab Harju Maakohtu kohtuotsusele …, mille kohaselt pidas kohus mõistlikuks kulutusi 5- 6.a. lapse ülalpidamiseks … krooni kuus. Hageja arvates peab kohtupraktika olema ühtne. Kohtukulud jätta kostja kanda.

Kostja vastuväited Kostja nõustub elatusraha suurendamisega kuni 1 500 kroonini. Kostja arvates ei ole hageja piisavalt põhjendanud ja tõendanud lapse kulutuste suurenemist. Käesoleval ajal käib laps koolis ning lasteaia kulud on ära langenud. Ka ei ole hageja esitanud tõendeid selle kohta, et ta on tasunud üüri 4 500 krooni kuus. Kostja varalise seisundi allikaks on üksnes töötasu suurusega 7 400 krooni kuus, millest ta saab kätte pärast maksude mahaarvamist umbes 6 000 krooni. Kostja kulutused aga ületavad tema reaalse sissetuleku, mistõttu on ta sunnitud kasutama oma vanemate ja tuttavate abi.

Kohtuotsuse põhjendus Kohus, arutanud asja kohtuistungil ning võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid leiab, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt. Vastavalt PKS § 61 lg 3 vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. PKS § 61 lg 2 kohaselt elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest.

Kohus nõustub hagejaga, et lapse vajadused on kuue aasta jooksul kindlasti suurenenud. Kohus, arvestades elatise suuruse määramisel lapse minimaalsete vajadustega, asjaoluga, et hageja on hetkel lapsehooldus puhkusel ja tal puudub sissetulek töötasu näol ning kostja igakuise töötasuga 6 000 krooni (neto), loeb põhjendatuks elatusraha suuruseks käesoleval ajal 2 000 krooni kuus. Kostja varalise seisu paranemisel on hagejal õigus esitada nõue väljamõistetud elatise suuruse muutmiseks. Hageja viide … Harju Maakohtu otsusele on alusetu. Seaduseandja ei ole elatusraha suuruse määramist pannud sõltuvusse lapse vanusest. Elatusraha määramisel tuleb lähtuda üheaegselt poolte varalisest seisundist ning lapse vajadustest. PKS § 136 lg 2 kohaselt võib kohus huvitatud isiku nõudel muuta elatise suurust ja elatise välja mõista käesoleva seaduse sätete alusel nõude esitamisest alates.

Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega kostja kanda.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi 3.lõike järgi hüvitatakse poole seadusliku esindaja menetluskulud samas korras kui poole menetluskulud. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Koidula Laurisaar kohtunik