2-06-8665/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-8665 Otsuse tegemise aeg ja koht 22. september 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi KÜ Puru tee 37 hagi D G vastu võlgnevuse 3017,85 krooni nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: KÜ Puru tee 37 (RK xxx) Hageja esindaja: O Š (juhatuse liige) Menetlusosalised Kostja: D G (IKxxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista D G KÜ Puru tee 37 kasuks võlgnevus kokku 3017 (kolm tuhat seitseteist) krooni 85 senti.

3. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista D G KÜ Puru tee 37 kasuks menetluskulud kokku 450 (nelisada viiskümmend) krooni.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on KÜ Puru tee 37 hagi D G vastu võlgnevuse 3017,85 krooni nõudes.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Tsiviilasja eelmenetluse käigus kostjale hagimaterjale ja vastuse nõuet edastada ei õnnestunud. Kostja hagiavalduses märgitud elukohas ja Rahvastikuregistri andmebaasis märgitud aadressil ei ela, politseile on kostja asukoht teadmata. Hageja esitas 25. juulil 2006 kohtule taotluse kostja

2(2) kutsumiseks kohtusse teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded 11. augustil 2006 andis kohus kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja kuni 18. augustil 2006 ning hoiatas, et tähtajaks vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100.

Menetluskulud

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja palub kostjalt välja mõista hagejapoolsed menetluskulud. Hageja poolt nimetatud kohtukuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv hagiavalduse esitamisel 250 krooni ning riigilõiv teate avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes 200 krooni.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Peeter Pällin Kohtunik