2-05-20385/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 2-05-20385 (endine nr 2/19-26056/05) Otsuse kuupäev 28.september 2006 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi OÜ hagi F.P, J.P ja V.J vastu eluruumi vabastamise kohustamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 08.september 2006 Istungil osalenud isikud hageja esindaja advokaat E.E, kostjad F.P ja J.P

Resolutsioon

Hagi rahuldada. Kohustada F.P´i, J.P´i ja V.J´t vabastama… eluruum kolme kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist ning kostjate poolt eluruumi vabastamisest keeldumise korral kostjad … asuvast eluruumist välja tõsta teist eluruumi vastu andmata.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hagi nõue. 1. … sõlmiti M.V kui üürileandja ja F.Pkui üürniku vahel … asuva eluruumi üürileping tähtajaga 2 aastat. Nimetatud lepingu punkti 1.1 kohaselt üürileandja andis ja üürnik võttis üürile aadressil … asuva eluruumi nr 2, mis koosneb kahest toast, ühest köögist, ühest esikust, ühest tualettruumist, üldpinnaga 42,6 m2. Tulenevalt üürilepingu punktist 2.1 kehtis üürileping kuni …. Käesoleval ajal on korteri … omanik OÜ, kellele on üle läinud kõik üürileandja õigused ja kohustused. … sõlmitud üürilepingu tähtaja möödumisel kumbki üürilepingu pooltest ei teatanud selleks ettenähtud tähtaja jooksul teisele poolele, et ta ei soovi üürilepingu pikenemist. Kostjad jätkasid üürilepingu objektiks oleva eluruumi kasutamist. Tulenevalt eeltoodust muutus üürileping eluruumi … kasutamiseks tähtajatuks alates …..

2. Üürileandja OÜ saatis … kostjale kirjaliku avalduse eluruumi asukohaga … üürilepingu ülesütlemiseks ning vaidlusaluse eluruumi vabastamiseks. Nimetatud avalduses märgiti, et üürileandja ütleb üürilepingu üles alates … vastavalt VÕS-s sätestatule. Kõnealuse üürilepingu kehtivuse viimaseks päevaks palus hageja kostjatel täies ulatuses vabastada üürilepingu objektiks

olevad ruumid ning anda vaidlusaluste eluruumide otsene valdus üle üürileandjale OÜ-le Kostjad üürilepingu ülesütlemist ei vaidlustanud, kuid eluruumi ka ei vabastanud ning selle valdust hagejale üle andnud.

3. Hageja saatis kostjatele … teate, milles paluti eluruum … viivitamatult vabastada, kuid ka selle teate jätsid kostjad tähelepanuta. Eelnevast lähtudes ning juhindudes VÕS § 310 lg 2, § 311 lg 1, § 312 lg 1, § 334 lg 1, AÕS § 68 lg 1, § 80 lg 1, § 84 lg 1 palub hageja kohut kohustada kostjaid vabastama eluruum Tallinnas Volta 34-2 ning kostjate poolt eluruumi vabastamisest keeldumise korral kostjad Tallinnas Volta 34-2 asuvast eluruumist välja tõsta teist eluruumi vastu andmata. Kohtuistungil palub hageja, vastu tulles kostjatele, määrata vabastamise tähtajaks 3 kuud pärast kohtuotsuse jõustumist. Kohtukulud jätta kostjate kanda.

Kostjate vastuväited. 4. Kostjad hagi ei tunnista. Kostjad F ja J.P on kasutanud vaidlusalust eluruumi alates …. Nad on eakad inimesed ning neil ei ole võimalik uut elamispinda turuhinnaga osta ega üürida. Poeg V.J viibib põhilise aja …….. käib harva. Kostjad soovivad üürilepingu pikendamist. Kostjad on elamispinna järjekorras alates …. Kohtukulud tuleks jätta hageja kanda, kuna hageja ei ole neile teinud ettepanekut kohtuvälise lahendi saavutamiseks.

Kohtu järeldused ja resolutsioon. 5. Kohus, arutanud tsiviilasja kohtuistungil ning võtnud arvesse kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

6. Kostjad kasutasid eluruumi ……… sõlmitud üürilepingu alusel. Üürileping sõlmiti tulenevalt ORAS§-s 121 lg 1 ja 3 ning ES § 32 lg 4 sätestatud üürilepingu kaheksa aastase tähtaja lõppemisega, tähtajaga 2 aastat. VÕS § 309 lg 1 kohaselt lõpeb tähtajaline üürileping tähtaja möödumisega, kui lepingut ei ole varem erakorraliselt üles öeldud. VÕS § 310 lg 1 sätestab, kui pärast üürilepingu tähtaja möödumist jätkab üürnik asja kasutamist, loetakse, et üürileping on muutunud tähtajatuks, kui üürileandja või üürnik ei avalda teisele lepingupoolele kahe nädala jooksul teistsugust tahet. Avaldamise tähtaeg hakkab üürniku jaoks kulgema üürilepingu tähtaja möödumisest, üürileandja jaoks ajast, mil ta sai teada, et üürnik jätkab asja kasutamist.

7. VÕS § 310 lg 2 täpsustab, et kui vähemalt kaheks aastaks sõlmitud eluruumi üürilepingu puhul kumbki lepingupool ei teata vähemalt kaks kuud enne tähtaja möödumist, et ta ei soovi lepingu pikenemist, muutub üürileping tähtaja möödumisel tähtajatuks. Kostjad jätkasid eluruumi kasutamist ning sellest tulenevalt muutus üürileping eluruumi … kasutamiseks tähtajatuks alates ….

8. VÕS § 311 lg 1 kohaselt võivad lepingupooled tähtajatu üürilepingu käesoleva seaduse §-s 312 sätestatud tähtaegadest kinni pidades üles öelda. VÕS § 312 lg 1 tuleneb, et kinniasja, eluvõi äriruumi, laevakinnistusraamatusse kantud laeva ja Eesti õhusõidukite registrisse kantud õhusõiduki üürimise puhul võib kumbki lepingupool tähtajatu üürilepingu üles öelda, teatades sellest ette vähemalt kolm kuud. Hageja saatis … kostjatele avalduse eluruumi asukohaga … üürilepingu ülesütlemiseks alates … ning vaidlusaluse eluruumi vabastamiseks. Avalduses oli märgitud üürilepingu ülesütlemise vaidlustamise kord ja tähtaeg. Kostjad üürilepingu ülesütlemist kohtus ega üürikomisjonis ei vaidlustanud, samal ajal jätkasid eluruumi kasutamist ka pärast üürilepingu lõppemist.

9. Kostjad viitavad oma vastuväites eluruumi üürilepingu pikendamisele. Kostjatel oli vastavalt

VÕS § 32 lg 2 õigus üürileandja poolt ülesöeldud tähtajatu eluruumi üürilepingu pikendamise nõudmiseks esitada taotlus üürikomisjonile või kohtule 30 päeva jooksul lepingu ülesütlemisavalduse saamisest. Kostjad üürikomisjoni või kohtusse tähtaegselt ei pöördunud. Antud asjas vastuväitena esitatud üürilepingu pikendamise taotlust ei saa kohus käsitleda nõudena ning selles osas seisukohta võtta.

10. VÕS § 334 lg 1 järgi peab üürnik üüritud asja koos päraldistega pärast lepingu lõppemist tagastama seisundis, mis vastab asja lepingujärgsele kasutamisele. Kuna üürileping on kostjatega lõppenud …., on hageja nõue eluruumi vabastamiseks põhjendatud.

11. TsMS § 445 lg 1 kohaselt võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Hageja poolt taotletud otsuse täitmise viisi ja tähtaja määramisele kostjad vastuväiteid ei esitanud.

Koidula Laurisaar kohtunik