2-05-22928/2 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Sekretär Sibile Jüring Kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 25. septembril 2006. a Pärnu Maakohtu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-05-22928 (2-1417/2005) Tsiviilasi SM hagi VM vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja SM Kostja VM.. Asja lahendamise viis Avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON Juhindudes PkS § 18, § 19 lg 1, § 30 p 3 ning TsMS ja TMS RakS § 3, ning TsMS § 434-436, § 438 - 439, § 441- 442 lg 1-2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 . Rahuldada SM hagi VM vastu . Ühisvara jagada järgmiselt: jagada VM’ile omandis olevas ½ osast majavaldusest asukohaga Krasnoarmeiskaja t. 133 Uljanovski linn Venemaa kaasomandisse, millest ¼ mõtteline osa kuulub VM’ile, omandisse ja ¼ mõtteline osa kuulub SM, omandisse. Kohtukulude jaotus Välja mõista VM’ilt (hagi esitamisel tasutud riigilõivust) 2600 (kaks tuhad kuussada) krooni SM kasuks. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamise kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtu õiguslik põhjendus.

2 (2) Hageja soovib jagada ühisvara - VM’ile omandis olevat ½ osa majavaldusest asukohaga Krasnoarmeiskaja t. 133 Uljanovski linn Venemaa, vara soovib jagada võrdseteks mõttelisteks osadeks (tl. 60-61).

Kostja sisuliselt hagile vastu ei vaidle, kuid ka hagi õigeks ei võta jätab ühisvara jagamise kohtu otsustada (tl.73).

Vaidlus puudu, et vara on soetatud abielu ajal. Vastavalt PkS § 30 p 3 lõpeb abielu kohtotsuse jõustumisega. Ts.asjas 2-550/94 poolte abielul lahutati, kohtuotsus jõustus 17.07.1994. Vara soetas hageja koos vennaga 30. juunil 1992.a. (tl. 39). Antud asjaolust tuleneb, et vara soetati abielu ajal.

Hageja väited, et abielu lõppes enne 1992.a aastat pole leidnud tõendamist. Nii tunnistaja L teab, et pooled läksid lahku 1997.a. (tl- 57), tunnistaja V teab, et hageja läks kostja juurest ära 1995-1996.a.(tl. 58). Hageja esitatud fotodelt ei nähtu võõristust poolte vahel aastatel 1996- 2000 (tl. 23-48). Kogumis antud tõenditest tuleneb, et poolte abielulised suhted polnud lõppenud.

Kohus leiab, lähtudes PkS § 19 lg 1 printsiibist, et ühisvara tuleb jagada võrdsetes osades. Seega oleks otstarbekas jaga ta vara elamuvaldus poolte vahel võrdselt mõttelistes osades. Puuduvad PkS § 19 lg 2 toodud alused kaldumaks kõrvale abikaasade osade võrdsusest.

TsMS § 60 lg 1 alusel mõsta kohtukulu välja kostjalt.

Rein Pokk Kohtunik