Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-14447/5 AI generated

2-06-14447/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-14447/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on M. P. hagi A. P. vastu alaealisele lapsele elatise 2 500 krooni väljamõistmise nõudes. Hageja vähendas 26. septembril 2006. a toimunud kohtuistungil nõuet ning taotles elatise väljamõistmist igakuise elatusrahana 2 000 krooni (alates 01.01.2006. a). Kostja võttis hageja nõude õigeks ning oli nõus maksma elatist 2 00 krooni alates 01. jaanuarist 2006. a.

Legislator headnote

AI generated

2-06-14447/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Keywords

AI generated
reduction of helplessness allowance reduction of spousal maintenance living expenses return under Hague Convention indigence insufficiently substantiated grievance
AI generated
2-08-64558/7
Viru Maakohtu menetluses on A.Š.
2-08-23790/10
12. juunil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielu registreeriti 16.09.1995 Ida-Viru Perekonnaseisuameti Narva filiaalis. Abielust on 03.10.1995.a sündinud poeg P. L.. Alates 2004.a veebruarist poolte faktilised abielusuhted on lõppenud. Poeg elab hageja juures ja on hageja täielikul ülalpidamisel.
2-10-54552/5
Viru Maakohtu menetluses on V.
2-10-18383/9
Hageja esitas 21. aprillil 2010.a kohtusse hagi kostja vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte kooselust 10.04.2007.a. sündinud poeg D. K.. Kostja perekonda materiaalselt ei toeta ning laps on hageja ülalpidamisel. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks elatise lapse ülalpidamiseks summas 2175 krooni kuus, kuid mitte vähem, kui Perekonnaseadusega ettenähtud miinimummäär.
2-06-23373/6
Viru Maakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt on poolte abielust sündinud ...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U O T S U S ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-14447 Otsuse tegemise aeg ja koht

26. september 2006. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi

M. P. hagi A. P. vastu alaealisele lapsele elatise väljamõistmise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg

26. september 2006. a Hageja: M.P. (IK…; elukoht: …) Menetlusosalised Kostja:

A. P. (IK…; elukoht: …)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Välja mõista A. P. elatis M. P. kasuks alaealise lapse M. P.(sündinud ... a) ülalpidamiseks tagantjärele alates 01. jaanuarist 2006. a kuni lapse täisealiseks saamiseni s.o. kuni 29. juunini 2022. a igakuise elatusrahana 2 000 (kaks tuhat) krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Lapse vajaduste muutumisel või vanema varalise seisundi muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta.

3. Kohtuotsus elatise väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

2(2) ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on M. P. hagi A. P. vastu alaealisele lapsele elatise 2 500 krooni väljamõistmise nõudes.

2. Hageja vähendas 26. septembril 2006. a toimunud kohtuistungil nõuet ning taotles elatise väljamõistmist igakuise elatusrahana 2 000 krooni (alates 01.01.2006. a). Kostja võttis hageja nõude õigeks ning oli nõus maksma elatist 2 00 krooni alates 01. jaanuarist 2006. a.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

5. Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) §

60 lg 1, § 61 lg 1, lg 2, lg 4, § 70 lg 1, lg 2.

Kohtunik