2-06-23228/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-23228

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Määruse tegemise koht ja aeg Tallinnas, 27.septembril 2006

Kohtunik Imbi Sidok

Kohtuasi

Asja läbivaatamise kuupäev

Istungil osalenud menetlusosalised

OÜ avaldus pankroti välja kuulutamiseks.

22.09.2006 avalikul kohtuistungil

võlgniku esindaja advokaat M.P ajutine pankrotihaldur L.M

Resolutsioon

Lõpetada OÜpankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
Määrata OÜdokumentide hoidjaks juhatuse liige A.I.
Vabastada ajutine haldur L.Moma ülesannete täitmisest peale OÜlikvideerimise lõpuleviimist.
Määrata L.Majutise halduri tasuks 13 000.00 (kolmteist tuhat) krooni ja hüvitisena tehtud kulutuste katteks 2 000.00 (kaks tuhat) krooni, kokku 15 000.00 (viisteist tuhat) krooni, millest 6700.00 (kuus tuhat seitsesada) krooni kuulub välja maksmisele riigi vahenditest.

Määrusele võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Võlausaldajad võivad esitada määruskaebuse sama aja jooksul samas korras, kusjuures kaebuse esitamise tähtaeg hakkab kulgema menetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 29 lg 5 ja TsMS § 661 lg-d 1 ja 2).

Asjaolud 30.08.2006 esitas juhatuse liige võlgniku esindajana avalduse pankroti välja kuulutamiseks. Harju Maakohtu 31.08.2006 määrusega algatas kohus OÜ(edaspidi võlgnik) pankrotimenetluse ja määras ajutiseks halduriks L.M.

Avalduse põhjendused Avalduse kohaselt asutati äriühing 1999.aastal tegevusaladega ravimite reklaamimine ja erialase info vahendamine, ravimite eksport, import ja hulgimüük, tervisetoodete reklaamimine ja erialase info vahendamine ning konsultatsioonid ja alla kuu kestvad koolitused tegevusala piires. 07.06.2006 võõrandas senine ainuomanik Soome VR-i äriühing OY kogu oma osa. 2004.aasta jooksul tõi tegevus kasumit, kuid aasta 2005 lõppes

1 302 354.00 kroonise kahjumiga, mille tagajärjel muutus omakapital negatiivseks. Nimetatud asjaolule juhtis uue omaniku tähelepanu juhatus 08.06.2006. 14.06.2006 tegi ainuomanik juhatusele ülesandeks tegutseda eesmärgiga kuulutada äriühing pankrotis olevaks.

Taotluse põhjendused Ajutise halduri aruande kohaselt ei ole võlgniku nimele sõidukeid, kinnistuid ja ehitisi registreeritud. Võlgnik omab Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis arveldusarvet, mille saldo on 18.09.2006 seisuga -141.66 krooni (miinussaldo). Seega moodustavad ajutisele haldurile teadaolevalt võlgniku varad kokku 3 000.00 krooni (s o eeldatav kasutatud sülearvuti väärtus). Võlgniku võlad moodustavad kokku 1 587 762.81 krooni, s h võlgnevus Eesti riigile Maksuja Tolliametile kaudu 13 877.00 krooni, hankijatele 1 495 086.81 krooni ja Töövaidluskomisjoni otsuse alusel kahele töötajale 78 799.00 krooni. Võlgniku maksejõuetuse põhjusteks on koostöölepingu lõppemine põhilise koostööpartneriga Taani Kuningriigist, suured püsikulud ja väike osakapital, mis ei võimaldanud majandustegevust laiendada. Pankroti põhjuseks on muu asjaolu PankrS mõttes. Eeltoodu alusel on ajutine haldur seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Samas ei jätku võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad. Ajutine haldur palub lõpetada võlgniku pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ja määrata dokumentide hoidjaks võlgniku juhatuse liige A.I.

Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud ajutise halduri aruande ja menetluse seniste materjalidega ning hinnanud pankrotimenetluses kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 alusel lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Antud pankrotiasjas on tõendatud, et pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Seega puudub vara, mille arvel oleks võimalik antud menetlust jätkata. Suurim seni teadaolev võlausaldaja OÜ on teatanud ajutisele haldurile, et ei soovi menetluse kulusid kanda.

PankrS § 23 lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. PankrS § 150 lg 1 p 2 kohaselt kuulub ajutise halduri tasu pankrotimenetluse kulude hulka. Võlgniku esindaja ajutise halduri poolt aruandes näidatud tasu suurust ei vaidlustanud. Seega, arvestades tehtud töö mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi, ning justiitsministri 18.12.2003 määrusega nr 71 kinnitatud Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korda, määrab kohus ajutisele haldurile välja maksmisele kuuluvaks töötasuks 13 töötunni eest 13 000.00 krooni ja tehtud vajalike kulutuste katteks 2 000.00 krooni, kokku 15 000.00 krooni. Nimetatud summast kuulub justiitsministri 03.02.2006 määruse nr 3 18.12.2003 määruse nr

71 „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärade ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord“ muutmine § 1 lg 7 ja § 2 lg 8 alusel 6700.00 krooni välja maksmisele riigi vahenditest.

PankrS § 130 lg 3 alusel likvideerib juriidilise isiku pankrotimenetluse lõpetamisel võlgniku haldur. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti.

PankrS § 29 lg 4 alusel on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok