2-06-25492/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-06-25492

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Määruse tegemise aeg ja koht

27. september 2006 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-25492 Tsiviilasi AS Barrus hagi OÜ Armin Puit vastu 49 323,11 krooni nõudes Menetlustoiming hagist loobumise vastuvõtmise kohta Pooled ja nende esindajad hageja AS Barrus, registrikood 10270580, asukoht verijärve küla Võru vald Võru maakond, esindaja Janar Tammjärv;

kostja OÜ Armin Puit, registrikood 10255652, asukoht Konguta küla Konguta vald Tartu maakond RESOLUTSIOON

Võtta vastu AS-i Barrus loobumine hagist OÜ Armin Puit vastu 49 323,11 krooni nõudes ja lõpetada menetlus otsust tegemata. Menetluskulude jaotis Jätta AS Barrus menetluskulu OÜ Armin Puit kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

HAGEJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUS

Hagiavalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostjalt võlgnevus 49 323,11 krooni, mis on tekkinud poolte vahel sõlmitud müügilepingust. Hageja esitas kohtule avalduse, millega loobub hagist kuna kostja on võlgnevuse tasunud (tl 12).

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

TsMS §-de 206 lg 1; 429 lg 1, 4 kohaselt võib hageja hagist loobuda ja kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta vastu hagist loobumist, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi.

2 (2) TsMS § 431 lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Seega võib kohus menetluse lõpetamise otsustada ka kohtuistungit pidamata.

Hageja esindaja on avalduses hagist loobumise kohta kinnitanud, et hageja on teadlik asjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (tl 12).

Kohus leiab, et menetluse lõpetamise saab otsustada kohtuistungit pidamata ja hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta kuna see on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 1; 429 lg 1, 4 sätestatuga ning ei riku olulist avalikku huvi. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetada otsust tegemata.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS 168 lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt. Hageja avaldusest nähtuvalt on hagist loobumine toimunud seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist hageja nõude rahuldanud. Seega tuleb jätta hageja TsMS 168 lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt. menetluskulud kostja kanda.

Seoses hagist loobumise vastuvõtmisega peab kohus vajalikuks selgitada järgmist. TsMS §

150 lg 2 p 2; 3 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. RLS § 11 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise taotlemisel esitada riigilõivu võtjale kirjalik avaldus. Seega on hagejal õigus esitada seoses hagist loobumisega kirjalik avaldus Tartu Maakohtu Võru kohtumajja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Kohtunik :