Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-05-768/6 AI generated

3-05-768/6 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 3-05-768/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

väljastas 03.07.2006 kohtukutsed menetlusosalistele. Apellant ei ole kohtuistungile ilmunud ega ole teatanud ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest. Vastustaja taotles jätta kaebus läbi

Legislator headnote

AI generated

3-05-768/6 · Tallinna Ringkonnakohus: Apellant ei ole kohtuistungile ilmunud ega ole teatanud ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest. Vastustaja taotles jätta kaebus läbi

Keywords

AI generated
theatre attendance contract unfit notwithstanding health condition lack of entitlement insufficiently substantiated grievance default of appearance inadequate service provision
AI generated
286890865
2-20-101188/11
243787865
4-18-6559/26
108397015
2-06-3519/5
233975599
2-17-117413/27
111419001
4-13-3484/9

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Silvia Truman (eesistuja), Ruth Virkus ja Oliver Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.september 2006, Tallinn

Haldusasja number

3-05-768

Haldusasi

OÜ * kaebus Energiaturu Inspektsiooni

19.08.2005 toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 17.01.2006 otsus haldusasjas nr

3-05-768

Menetluse alus ringkonna- OÜ * apellatsioonkaebus kohtus

Menetlustoiming

Apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Jätta OÜ * apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 17.01.2006 otsuse peale haldusasjas nr 3-

05-768 (endine 3-1183/05) läbi vaatamata.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 39 lõigete 2 ja 3 alusel on apellandil õigus taotleda

menetluse uuendamist, kui istungilt puudumiseks oli mõjuv põhjus, millest ei saanud õigel ajal

kohtule teatada. Apellant peab mõjuva põhjuse olemasolu ja teatamise võimatust põhistama.

Menetluse uuendamise avalduse võib apellant esitada ringkonnakohtule 10 päeva jooksul

kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest arvates.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse

Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

Tallinna Halduskohus jättis 17.01.2006 otsusega rahuldamata OÜ * kaebuse Energiaturu

Inspektsiooni 19.08.2005 kirjas nr 3-13/267 sisalduvate järelduste õigusvastasuse tuvastamise

nõudes.

3-05-768

OÜ * esitas Tallinna Halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse ning soovis asja

läbivaatamist kohtuistungil ja esindajate kaudu istungist osa võtta.

Tallinna Ringkonnakohus määras kohtuistungi toimumise ajaks 26.09.2006 kell 14.00 ning

väljastas 03.07.2006 kohtukutsed menetlusosalistele. Apellant ei ole kohtuistungile ilmunud

ega ole teatanud ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest. Vastustaja taotles jätta kaebus läbi

vaatamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

HKMS § 40 lg 4 sätestab, et kui apellant kohtuistungile ei ilmu ega ole teatanud ilmumata

jätmise mõjuvast põhjusest või ei ole seda põhistanud, võib kohus vastustaja taotlusel jätta

kaebuse läbi vaatamata; kohus ei jäta kaebust läbi vaatamata, kui apellant ei taotlenud asja

läbivaatamist kohtuistungil või palus kohut lahendada kaebus istungil tema osavõtuta.

Käesoleval juhul soovis apellant asja arutamist kohtuistungil ja oma esindajate kaudu sellest

osa võtta. Eeltoodu alusel jätab ringkonnakohus OÜ * apellatsioonkaebuse läbi vaatamata.

Kohtunikud

2(2)