2-05-13524/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht

20. september 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-13524 (endine number 2/228-6645/05) Tsiviilasi JGi hagi SO`i vastu 255 413 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud hageja JGi hageja esindaja advokaat MP kostja SO 04.09.2006.a hageja JGi hageja esindaja MP RESOLUTSIOON Rahuldada tagaseljaotsusega JGi hagi SO`i vastu võlgnevuse 255 413 (kakssada viiskümmend viis tuhat nelisada kolmteist) krooni väljamõistmiseks.

Välja mõista SO`ilt JGi kasuks võlgnevus 255 413 (kakssada viiskümmend viis tuhat nelisada kolmteist) krooni.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Välja mõista SO`ilt menetluskulu 26 987 (kakskümmend kuus tuhat üheksasada kaheksakümmend seitse) krooni JGi kasuks.

Välja mõista SO`ilt kohtukuluna postikulu 61,60 krooni (kuuskümmend üks krooni ja

60 senti) riigituludesse , maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: “Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus , menetluskulu“. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja kaja TsMS 415 ja 416 sätestatud alustel ja korras. Kajalt tuleb vastavalt TsMS § 142 lg 2 tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda .

Asjaolud ja menetluse käik JGi esitas .a kohtule hagi SO`i vastu tagastamata laenu 208 317 krooni, intresside 1100 krooni ja viiviste 45 996 krooni, kokku 255 413 krooni saamiseks. Kohtukulud palus hageja jätta kostja kanda.

Kostja oma kirjalikke vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

Kostja on istungi toimumise ajast ja kohast teadlik, kuid istungile ta ei ilmunud ega teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust. Kostjat on hoiatatud mitteilmumise tagajärgedest. Hageja palus teha asjas tagaseljaotsuse.

Kohtu põhjendused Kohus lähtub esitatud hagi lahendamisel võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS), tsiviilkoodeksi (TsK) ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätetest. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotluse tagaseljaotsuse. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja eelistungile ei ilmunud. Kostja on istungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Istungile ilmumist takistavate asjaolude esinemisest kostja kohut ei teavitanud. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Vastavalt VÕSRS § 11 kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse, planeerimisakti või lepingu sätetele, selliste sätete puudumise korral aga vastavalt tavaliselt esitatavatele nõuetele. TsK § 174 alusel ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud, välja arvatud seadusega ettenähtud juhud. TsK § 231 lg 1 sätestab võlgniku kohustuse maksta rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 255 413 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne 01.01.2006.a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS sätestatut. Kuna menetlus käesolevas asjas on alustatud 2005. aastal, siis juhindudes kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 14 000 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse ning tõlkekulud summas 243 krooni. TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel kuuluvad kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hageja õigusabi kulud summas 12 744 krooni. Kokku tuleb kostjalt hageja menetluskulude katteks välja mõista 26 987 krooni.

Tulenevalt TsMS § 46 p 2 ja § 52 p 5 kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse kohtukuluna 61,60 krooni, mis seisneb asja läbivaatamiskulus ehk hagejale kohtumääruse ja kohtukutse kättetoimetamise kulus.

Taimi Kollom Kohtunik