2-05-24811/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Otsuse tegemise aeg ja koht

25. september 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-24811 (endine nr 2/254-4100/05) Tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu 63 843,96 krooni saamiseks Eelistungi toimumise aeg

19. september 2006. a Eelistungil osalenud isikud Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige DS RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt OÜ kasuks viivised 26 825 krooni.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud OÜ esitas hagi OÜ vastu 63 843,96 krooni saamiseks. Nõue tulenes poolte vahel sõlmitud tööettevõtulepingust nr , mille alusel esitatud arved jättis kostja tasumata. Hageja nõudis kostjalt põhivõlgnevuse 37 018,96 krooni, viiviste 26 825 krooni ja kohtukulude väljamõistmist.

Kostja toimunud eelistungile ei ilmunud, kuigi oli eelistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Kostjat on hoiatatud, et eelistungile ilmumata jätmisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse. Hageja esitas eelistungil hagist loobumise avalduse põhivõlgnevuse

37 018,96 krooni osas, kuna kostja on põhivõlgnevuse tasunud. Hageja taotles kostjalt viiviste

26 825 krooni väljamõistmist tagaseljaotsusega. Hageja ei soovi kohtukulude väljamõistmist.

Kohus on hagist loobumise määrusega vastu võtnud ja põhivõlgnevuse osas menetluse lõpetanud. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Poolte vahel sõlmitud tööettevõtulepingust nr (t lk 9-11), frondi üleandmisvastuvõtmis aktist (t lk 8), hageja poolt kostjale esitatud arvest nr 46-12 (t lk 7) nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-s 2 on sätestatud, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Hageja on loobunud põhivõlgnevuse nõudest ning nõuab kostjalt viiviste 26 825 krooni tasumist. Viivise on pooled kokku leppinud lepingus. Kostja ei ole esitatud tõendite põhjal oma lepingust tulenevat kohustust täitnud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks viivised 26 825 krooni.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kuuluvad kohtukulud jaotamisele kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS redaktsioonis. Kohtukulude väljamõistmisel lähtub kohus enne 1. jaanuari 2006. a kehtinud TsMS § 60 lg-st 1, mille kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja ei taotle kostjalt kohtukulude väljamõistmist. Seetõttu jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Kostja võib antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda arveldusarvele kas (konto nr ) või (konto nr ), mõlemal viitenumber . TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Meelis Eerik Kohtunik