2-05-17510/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mare Kõlvart Määruse tegemise aeg ja koht 22.09.2006 Kentmanni kohtumaja ,Tallinn Tsiviilasja number 2-05-17510 Tsiviilasi KÜ hagi O.Bvastu korteriomandi võõrandamiseks,14 381.58 krooni saamiseks Menetlusosalised Hageja KÜ Kostja O.B Kostja esindaja van.adv.M.M Kohtuistungil osalesid Hageja ei ilmunud Kostja O.B Kostja esindaja vandeadvokaat Mart Missik Kohtuistungi toimumise aeg 07.09.2006 a. avalik istung

RESOLUTSIOON Jätta KÜ hagi O.Bvastu korteriomandi võõrandamiseks ja

14 381.58 krooni saamiseks läbivaatamata

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates

Asjaolud ja menetluse käik

… a. toimuvale kohtuistungile ei ilmunud hageja…. a. on hageja esitanud kohtule taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks.Taotluse kohaselt oli pärast hagi esitamist korteriühistu üldkoosoleku otsusega … a. valitud juhatus,kelle koosseisu kuulus ka kostja.Juhatuse koosseis oli registreeritud äriregistris. … a. valis korteriühistu üldkoosolek uue juhatuse,kelle kosseisu kostja ei kuulunud.Uue juhatuse koosseisu registreerimine äriregistris on pooleli,mistõttu palub hageja kohtuistung edasi lükata juhatuse koosseisu äriregistrisse kandmiseni.

Kostja leiab,et hageja taotlus kohtuistungi edasilükkamiseks on põhjendamatu.Korteriühistu registrikaardile kantud kolmest juhatuse liikmest võivad hagejat esindada kaks juhatuse liiget ühiselt.Ebaselge on hageja väide,et kostja ja hageja on ühinenud ühes isikus. … a.toimunud üldkoosolekul,millel valiti uus juhatus,rikuti seadust ja üldkoosolek ei olnud õigustatud otsuseid vastu võtma. Kostja palub jätta hageja taotluse rahuldamata ja jätta hagi läbi vaatamata,kuna hageja ei ilmunud kohtuistungile.

Kohtu põhjendused

Kohus leidis,et kostja taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks tuleb rahuldada. Hageja ei ole teatanud kohtule mõjuvatest põhjustest,mis takistasid tal kohtuistungile ilmumast.

TsMS § 409 lg.1p.1 kohaselt,kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile ,siis kohus kohaleilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Hageja on esitanud taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks juhatuse liikmete äriregistrisse kandmiseni. Kohus lahendab taotlused kohtuistungil,kuulates ära ka teise poole seisukoha. Kostja vaidles taotlusele vastu. TsMS § 352 lg.1 kohaselt võib kohus istungi edasi lükata mõjuval põhjusel. Kohus leidis,et hageja taotlus ei ole põjendatud ning ei ole aluseks kohtuistungile mitteilmumiseks ega kohtuistungi edasilükkamiseks. Hageja on esitanud kohtule KÜ liikmete … a. toimunud korralise teistkordse üldkoosoleku protokolli,mille kohaselt valiti juhatuse liikmeks ka esitatud hagi allkirjastanud Andrei Jakovski.Puuduvad tõendid nimetatud üldkoosoleku otsuse vaidlustamise kohta. Seega lõppesid korteriühistu siseselt juhatuse endiste liikmete volitused sellest ajast,kui valiti uus juhatus.Sellele seisukohale on asunud ka Riigikohus oma lahendis nr.3-2-1-69-01.Sellest tulenevalt on registriandmetel kohtumenetluses informatiivne,mitte õigustloov funktsioon,mistõttu puudus vajadus kohtuistungi edasilükkamiseks juhatuse liikmete äriregistrisse kandmiseni.

Mare Kõlvart kohtunik