2-06-19432/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 18.09.2006, Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-06-19432 Tsiviilasi

Menetlustoiming AS EMT hagis M L `i vastu võlgnevuse 4245.10 krooni nõudes

Poolte kompromissilepingu kinnitamine Menetlusosalised, nende esindajad Hageja: AS EMT (reg.kood 10096159), Valge 16, 19095 Tallinn, volitatud esindaja H P – Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn

Kostja: M L (isikukood xxxx), elukoht: xxxx Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON: taotlus rahuldada. Kinnitada tsiviilasjas nr.2-06-19432 AS-i EMT hagis M L ` vastu võlanõudes summas 4245.10 krooni poolte vahel saavutatud kompromissileping järgnevas:

1. kostja M L tunnistab hagi ja kohustub tasuma hagejale - AS –ile EMT summa 4245.10 krooni (neli tuhat kakssada nelikümmend viis krooni ja 10 senti).

2. Kostja kohustub tasuma kohtukuluna hagejale riigilõivu summas 125 krooni ja menetluskulud summas 721.67 krooni.

3. Kostja kohustub kokkuleppe punktides 1 ja 2 nimetatud võlgnevuse kogusummas 5091.77 krooni (viis tuhat üheksakümmend üks krooni ja 77 senti) tasuma hagejale maksegraafiku alusel alates 15.09.2006 igakuiste osamaksetena summas 500 /viissada/ krooni iga kuu 15.kuupäevaks. Viimane osamakse tasumine toimub 15.07.2007 summas

91.77 krooni.

4. Kostja tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt Lindorff Eesti AS-i arveldusarvele number 17000034108 Nordea Pangas. Tasumisel märgib kostja selgituseks toimiku numbri –„ 4361405“.

5. Kohtu määratud täiendavad kohtukulud kannab kostja.

6. Kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele.

Seoses poolte vahel saavutatud kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kehtib täitedokumendina.

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Hagiavalduses toodud asjaolud. 25.07.2006 on AS EMT esitanud Viru Maakohtu Rakvere Kohtumajale hagi M L `i vastu võlgnevuse 4245.10 krooni nõudes. Hagiavaldusest nähtub, et poolte vahel olid sõlmitud 16.04.2004 liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Samal päevalsõlmisid pooled mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel hageja müüs kostjale mobiiltelefoni NOKIA 3510i. Hageja esitas kostjale tasumiseks arveid kokku 2138.30 krooni ulatuses. Hagi esitamisel esines kostjal võlg

- 2123.05 krooni. Lepingu alusel on hageja arvestanud ka viivist alates arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi koostamiseni 21.07.2006, esitades viivise nõude põhivõlgnevusega võrreldavas summas - 2122.05 krooni.

Kohus väljastas hagi ja sellele lisatud materjalid kostjale tutvumiseks. Vastuseks hagile teatas kostja 04.08.2006 kirjalikult hagejaga peetavatest läbirääkimistest maksegraafiku alusel võlgnevuse tasumiseks. 18.09.2006 esitati kohtule kinnitamiseks poolte allkirjastatud kompromissileping, mille tingimuste kohaselt kostja tunnistab hagiavalduses nõutud võlga ja kohustub selle tasuma koos ½ osas hageja tasutud riigilõivuga summas 125 krooni, samuti hageja menetluskuludega summas 721.67 krooni hageja näidatud Lindorff Eesti AS arvelduskontole alates 15.09.2006 kuni 15.07.2007 igakuiste osamaksetena 500 krooni, märkides toimiku numbri „4361405“. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 sätestatule taotleb hageja ülejäänud ½ osas riigilõivu tagastamist riigituludest.

Kohtule esitatud kirjalikus kompromissilepingus taotlevad pooled TsMS § 430 lg 1 ja 2 tulenevalt saavutatud kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist, kinnitades, et TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada Samuti on kostja kohustunud kokkuleppe rikkumise korral alluma hageja taotlusel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras sundtäitmisele.

Kohtumääruse põhjendid: Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ja esitatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4).

TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte esitatud tingimustel on kompromiss ka täidetav.

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavad õiguslikud tagajärjed on pooltele teada.

TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

TsMS § 150 lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotlusel kuulub riigilõiv tagastamisele eraldi määruse alusel. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel TsMS § 428 lg 1 p 4, 430- 432 ja 661 lg 2 sätestatust. Kohtunik

/allkiri/ I.Külavee Ärakiri õige: Nooremreferent I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 23. oktoobril 2006.a Nooremreferent I.Golubev