2-05-1666/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-1666

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 21. september 2006.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-05-1666 Tsiviilasi OÜ hagi JK`i vastu 14 180,00 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Kostja JK Asja läbivaatamine 21. september 2006.a, kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista JK`ilt 14 180,00 (neliteist tuhat ükssada kaheksakümmend) krooni OÜ kasuks. Kohtukulude jaotus 3. Kohtukulud jätta JK`i kanda. 4. Välja mõista JK`ilt kohtukulud 1 995,00 (üks tuhat üheksasada üheksakümmend viis) krooni OÜ kasuks. 5. Välja mõista JK`ilt riigituludesse asja läbivaatamise kulud 114,80 (ükssada neliteist krooni ja 80 senti) krooni ning kanda see panka . Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja, mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuasja number ja see, et makse teostatakse asja läbivaatamise kulude katteks. 6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

2-05-1666

2 vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda . TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Hageja nõue ja selle põhjendused

.a. esitas OÜ hagi JK`i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt tegi kostja, hagejalt üüritud autoga, .a öösel avarii. Auto oli kahjustatud, samal päeval teatati sellest kindlustusandjale AS. Auto on kindlustatud vabatahtliku kindlustusega. .a, peale taastamisremonti, sai hageja auto OÜ`lt . Hageja maksis remondi eest arve - omavastutuse summa. Hageja ja kostja vahel sõlmitud sõiduki üürilepingu punkti 3.2 alusel peab kostja, lepingu objekti kahjustamisel, hagejale hüvitama 4 000,00 krooni. Sõiduki üürilepingu punkti 3.9 kohaselt peab kostja, tasumistähtaegadest mittekinnipidamisel maksma viivist 1% maksmisele kuuluvast summast päevas. Kostja rikkus lepingu punkti 1.7 ning jättis endast maha musta autosalongi. Hageja maksis autosalongi puhastamise eest 130,00 krooni. Kostja rikkus ka lepingu punkte 2.1 ja 2.5.3. Alates kostja poolt auto üürile võtmisest .a kuni auto tagastamiseni .a, möödus 17 päeva. Lepingu punkti 1.3 hinnakirja järgi on sõiduki üür nimetatud perioodi ees kokku 4 760,00 krooni. Sõiduki üürist on kostja tasunud 400,00 krooni ning tagatisena 1 000,00 krooni. 4 760 – 2 x 400 – 1000 = 2 960,00 krooni. Kostja võlgnevuselt 4 130,00 krooni on hageja arvestanud alates .a viivist 4 130,00 krooni. Kostja võlgnevuselt 2 960,00 krooni on hageja arvestanud alates .a viivist 2 960,00 krooni. Seoses eeltooduga palub hageja kostjalt välja mõista 14 180,00 krooni (võlg 4 130,00 krooni, viivis 4 130,00 krooni, materiaalne kahju 2 960,00 krooni, viivis 2 960,00 krooni). Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kohtukulud (riigilõiv 1 000,00 krooni, õigusabikulud 700,00 krooni ja kohtutäituri tasu 295,00 krooni).

Kostja vastuväited ja selle põhjendused

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks 20 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest alates. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, kuivõrd materjalid on kohtutäituri vahendusel kättetoimetatud .a kostjale edasiandmiseks, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused

TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus, esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse põhjendused lihtsustatud vormis, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

2-05-1666

3 VÕS § 339 kohaselt kohustub rendilepinguga üks isik (rendileandja) andma teisele isikule (rentnik) kasutamiseks rendilepingu eseme ning võimaldama talle rendilepingu esemest korrapärase majandamise reeglite järgi saadava vilja. Rentnik on kohustatud maksma selle eest tasu (renti). VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Sama seaduse § 115 lg 1 järgi kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 14 180,00 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 61 lg 1 p 1 järgi mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kohtukulud 1 995,00 krooni (hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõiv 1 000,00 krooni, tasu õigusabi eest 700,00 krooni ja kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 295,00 krooni) TsMS § 60 lg 1, § 61 lg 1 p 1 alusel, kuna hagi rahuldati. Kohus leiab, et samuti tuleb kostjalt TsMS § 46 p 2 ja § 52 p 5 alusel välja mõista riigituludesse asja läbivaatamiskulud, milleks on postikulud summas 114,80 krooni.

Epp Haabsaar Kohtunik