Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-23154/2 AI generated

2-06-23154/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

Case Number 2-06-23154/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu 30.08.2006. a määrusega jäeti Bene Est Law Office OÜ hagiavaldus käiguta ning viimane pidi kõrvaldama määruses märgitud puudused 14 päeva jooksul alates määruse koopia kättesaamisest. Kohus hoiatas hagejat, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmisel keeldutakse hagiavalduse menetlusse võtmisest ja see tagastatakse talle. Nimetatud määruse kohaselt pidi hageja hagiavalduses märkima oma nõude selgelt, märkima tõendid (lisatud lepingu p-des 9.1 ja 9.2 märgitud asjaolude kohta) ja tasuma riigilõivu.

Legislator headnote

AI generated

2-06-23154/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas: TsMS § 371 lg 1 p-d 9 ja 10 sätestavad, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid ja hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Tartu Maakohtu 30.08.2006. a määruse kohaselt pidi hageja hagiavalduses märkima oma nõude selgelt, märkima tõendid (lisatud lepingu p-des 9.1 ja 9.2 märgitud asjaolude kohta) ja tasuma riigilõivu.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects deficiency of pledge warranted characteristic untimely restitution petition lack of substantive requirements compliance with statement requirements
AI generated
134577001
2-14-10624/11
258747139
2-19-15229/3
356979205
2-23-145691/4
320648915
2-22-9277/4
260868049
2-19-120211/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-23154

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lembit Käis

Määruse tegemise aeg ja koht

20. september 2006. a Põlva Tsiviilasja number 2-06-23154 Tsiviilasi Bene Est Law Office OÜ (registrikood: 10992296; asukoht: Ahtri 12, Tallinn) hagi OÜ Leaal vastu

100 000 krooni nõudes Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus Menetlustoiming Hagiavalduse kohtu menetlusse võtmise otsustamine

RESOLUTSIOON

Keelduda Bene Est Law Office OÜ hagiavalduse (OÜ Leaal vastu 100 000 krooni nõudes) menetlusse võtmisest ning tagastada see koos lisadega esitajale.

Määruse peale võib Bene Est Law Office OÜ esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

Tartu Maakohtu 30.08.2006. a määrusega jäeti Bene Est Law Office OÜ hagiavaldus käiguta ning viimane pidi kõrvaldama määruses märgitud puudused 14 päeva jooksul alates määruse koopia kättesaamisest. Kohus hoiatas hagejat, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmisel keeldutakse hagiavalduse menetlusse võtmisest ja see tagastatakse talle. Nimetatud määruse kohaselt pidi hageja hagiavalduses märkima oma nõude selgelt, märkima tõendid (lisatud lepingu p-des 9.1 ja 9.2 märgitud asjaolude kohta) ja tasuma riigilõivu.

Bene Est Law Office OÜ on Tartu Maakohtu 30.08.2006. a määruse koopia kätte saanud 04.09.2006. a.

2-06-23154

2 (2) Kohtu põhjendused

Kohtunik leiab, et antud hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada hagejale.

TsMS § 371 lg 1 p-d 9 ja 10 sätestavad, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid ja hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Tartu Maakohtu 30.08.2006. a määruse kohaselt pidi hageja hagiavalduses märkima oma nõude selgelt, märkima tõendid (lisatud lepingu p-des 9.1 ja 9.2 märgitud asjaolude kohta) ja tasuma riigilõivu.

TsMS § 372 lg 2 kohaselt, kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

Hageja pidi kõrvaldama kõik Tartu Maakohtu 30.08.2006. a määruses märgitud puudused

14 päeva jooksul alates määruse koopia kättesaamisest. Kuna hageja sai määruse kätte 04.09.2006. a, siis pidi ta kõrvaldama puudused TsMS § 62 lg 1 ning TsÜS §-de 135 ja 136 lg 6 alusel hiljemalt 18.09.2006. a. Hageja ei ole nimetatud tähtajaks määruses märgitud puudusi kõrvaldnud.

TsMS § 372 lg 4 sätestab muu hulgas, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

Seega peab kohus keelduma esitatud hagi menetlusse võtmisest ja tagastama selle koos lisadega hagejale.

Lembit Käis kohtunik