2-06-7363/1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht 18.september 2006.a Paide

Tsiviilasja number 2-06-7363

Tsiviilasi Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti kaudu hagi Hans Oja ja Riina Oja vastu ühisvara jagamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti kaudu, asukoht Narva mnt 9j Tallinn Hageja esindaja: Lääne maksu-ja tollikeskus, asukoht Õhtu põik

5 Pärnu, Heli Insler volikirja alusel

Kostja: Hans Oja, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx Kostja: Riina Oja, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx Kostjate esindaja: Kuldar Eller volikirja alusel

Mille kohta määrus tehakse Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

RESOLUTSIOON

Kinnitada Maksu-ja Tolliameti (Lääne maksuja tollikeskuse kaudu), Hans Oja ja Riina Oja vahel sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt:

1. Käesoleva kompromissiga jagatakse Hans Oja ja Riina Oja ühisvara koosseisu kuuluvad järgmised asjad:

1.1. kinnistu xxxxx (registriosa nr xxxx) asukohaga xxxxxxxxxx väärtusega 100 000.00 (ükssada tuhat) krooni;

1.2. vallasasjaks olev korter asukohaga xxxxxxxxxx väärtusega 100 000.00 (ükssada tuhat) krooni;

1.3. 1/32 (üks kolmekümne kahendik) mõttelist osa 32-kohalisest kivist garaažist asukohaga xxxxxxxxxxx Järvamaa väärtusega 20 000.00 (kakskümmend tuhat) krooni;

1.4. sõiduk Opel Midi 2,4D registrimärgiga xxxxxx, ehitusaasta 1995, väärtusega

50 000.00 (viiskümmend tuhat) krooni.

2. Käesoleva kompromissi punktis 1 loetletud ühisvarast, mille väärtus kokku on

270 000.00 (kakssada seitsekümmend tuhat) krooni, jagatakse

2.1. Hans Oja’le - vallasasjaks olev korter asukohaga xxxxxxxx väärtusega 100 000.00 (ükssada tuhat) krooni, 1/32 (üks kolmekümne kahendik) mõttelist osa 32-kohalisest kivist garaažist asukohaga xxxxxxxxxx väärtusega 20 000.00 (kakskümmend tuhat) krooni ja sõiduk Opel Midi 2,4D registrimärgiga xxxxx, ehitusaasta 1995, väärtusega 50 000.00 (viiskümmend tuhat) krooni;

2.2. Riina Oja’le - kinnistu xxxxxx (registriosa nr xxxxx) asukohaga xxxxxxxx väärtusega

100 000.00 (ükssada tuhat) krooni.

3. Hans Oja ei pea maksma Riina Oja’le hüvitust käesoleva kompromissi alusel enamsaadud ühisvara eest.

4. Hans Oja ja Riina Oja kinnitavad, et käesoleva kompromissiga Hans Oja’le jagatud asjad ei ole panditud, nende suhtes ei ole vaidlusi, neid ei ole koormatud kolmandate isikute õigustega, sealhulgas registrisse mittesissekandekohustuslike kolmandate isikute õigustega (üürirendivõi muud kasutuslepingud) ning nendel asjadel ei lasu võlgnevusi elekrtienergia, kommunaalteenuste jms eest.

5. Käesoleva tsiviilasja menetluskulud kannab Hans Oja.

6. Maksuja Tolliamet, Hans Oja ja Riina Oja on teadlikud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Tsiviilasi nr 2-06-7363

4. Lõpetada tsiviilasja nr 2-06-7363 menetlus.

2 (2) KOHTUKULUDE JAOTUS

1. Kohtukulud tsiviilasjas nr 2-06-7363, so 180.90 (ükssada kaheksakümmend krooni ja 90 senti) krooni asja läbivaatamiskulu, kannab Hans Oja.

2. Hans Oja peab menetluskulud tasuma 15 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.

2.1. Asja läbivaatamiskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049696, selgitusse märkida „Paide kohtumaja, kohtumäärus nr 2-06-7363, Asja läbivaatamiskulu“.

3. Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

4. Määrus ärakiri kohtukulude jaotuse osas toimetada teadmiseks kätte Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

EDASIKAEBAMISE KORD Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale. Määruskaebuse esitamise tähtaeg menetluse lõpetamise määruse puhul on 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

MENETLUSE KÄIK 30.03.2006.a esitas Maksu-ja Tolliamet Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagiavalduse Hans Oja ja Riina Oja vastu kostjate ühisvara jagamise nõudes. 18.09.2006.a esitasid pooled kohtule kirjaliku kompromisslepingu, palusid kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

KOHTU SEISUKOHT

1. Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2). Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

TsMS § 432 mõtte kohaselt kui kohus lõpetab menetluse kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle.

2. TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 kohaselt on menetluskuludeks muuhulgas ka riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kompromissi sõlmimisega hageja hagi sisuliselt rahuldati. Sellest tulenevalt peaksid käesoleva hagimenetluse kulud kandma kostjad. Kompromisslepingus leppisid pooled kokku, et käesoleva tsiviilasja menetluskulud kannab Hans Oja.

2.1. Käesoleva tsiviilasja menetlemisega on kaasnenud 180.90 krooni kulutusi seoses menetlusdokumentide kättetoimetamisega menetlusosalistele. Nimetatud kulud on käsitletavad asja läbivaatamise kuluna TsMS § 143 p 4 mõttes ning selle kulu kannab kompromissi kohaselt täies ulatuses Hans Oja.

2.2. TsMS § 139 lg 2 p 1 kohaselt tuleb hagilt tasuda riigilõivu. TsMS § 145 kohaselt on Eesti Vabariik kui menetlusosaline vabastatud riigilõivu tasumisest. TsMS § 164 lg-te 1 ja 2 mõtte kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise, kuid kohtul on abielu varavahekorral põhineva vaidluse korral jagada kulud eelmärgitust erinevalt. Hageja ei tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu. Arvestades menetluse eripäraga, st asjaoludega, et kostjate endi vahel puudub igasugune abielu varavahekorral põhinev vaidlus ning et käesolev tsiviilasi tuleneb hoopis täitemenetlusest, mille raames ei ole hageja sissenõudjana saanud Hans Oja’lt rahuldust oma avalik-õiguslikule nõudele, on kohtu arvates igati õiglane ja põhjendatud, kui riigilõiv ühisvara jagamise nõudelt Hans Oja’lt riigituludesse välja ei mõisteta, st menetluskulu riigilõivu osas jääb riigi kanda.

Sirje Lahesoo Kohtunik