2-05-22573/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-22573

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

18. september 2006. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-22573 Tsiviilasi K.Mhagi OÜvastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: K.M - hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat M.T - kostja: OÜ - kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi vanemabi R.S RESOLUTSIOON

1. Kinnitada K.Mja (OÜ) poolt kohtule esitatud kompromissleping, mille kohaselt:

1.1. Pooled on kokku leppinud, et nad lõpetavad töösuhte poolte kokkuleppel (TLS § 76). Kostja kohustub vajadusel ja hageja sellekohaselt nõudmisel teostama vastavasisulised muudatuskanded hageja töölepingus ning tööraamatus.

1.2. OÜtasub K.M157 000 (ükssada viiskümmend seitse tuhat) krooni. Vastav summa tasutakse K.MHansapanga arveldusarvele nr käesoleva kohtumääruse jõustumisest 5 päeva jooksul.

1.3. Pooled nõustuvad, et menetluse lõpetamisel ja kompromissi kinnitamisel kohtu poolt on jõutud pooli siduva lõpplahendini K.Mnõudes OÜvastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise, kuue kuu keskmise palga suuruse hüvituse ja väljamaksmata jäänud lõpparve 463 320 krooni ning viivise nõudes. Pooled ei esita pärast kompromissi

kinnitamist Harju Maakohtu poolt teineteisele mistahes nõudeid, mis seonduvad tsiviilasja nr 2-05-22573 eseme ja alusega.

1.4. Pooled kohustuvad jätma tsiviilasjas nr 2-05-22573 kantud õigusabikulud enda kanda ega esita teineteisele nõudeid õigusabikulude ning mistahes muude hagi nõudeesemega seonduvate kulude sissenõudmise hüvitamiseks.

1.5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas nr 2-05-22573 käesolevas kokkuleppes sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

1.6. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 lepivad pooled kokku käesoleva kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 2 (kahe) päeva peale.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-22573 K.Mhagis OÜvastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise nõudes.

3. Teha käesolev kohtumäärus teatavaks Harju Maakohtu kantselei kaudu 18. septembril 2006.a ja toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK 16.12.2005.a esitas K.Mhagi OÜvastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise nõudes. 01.09.2006.a saabus kohtule kompromissleping, mille pooled paluvad kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-s 1 sätestatuga Harju Maakohtul kinnitada. Samuti paluvad pooled Harju Maakohtul lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-22573 kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Kompromisslepingu on allkirjastanud poolte lepingulised esindajad M.Tiiman ja R.Saks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetluseosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada.

Indrek Parrest Kohtunik