2-06-24648/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI 2-06-24648

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht

19. september 2006. a Rakvere Tsiviilasja number 2-06-24648 Tsiviilasi M H (pankrotis) seadusliku esindaja M K taotlus hagi tagamiseks enne hagi esitamist Menetlustoiming Hagi tagamine ja hagi esitamiseks tähtaja andmine Menetlusosalised ja nende esindajad HAGEJA M H (pankrotis), isikukood xxxx, elukoht xxxx; esindaja haldur M K , asukoht Tallinn, Lennuki 22, Cavere Õigusbüroo OÜ; esindaja vandeadvokaat K N - Rakvere Laada 27- K. Nammi AB. KOSTJAD I R H , isikukood xxxx, elukoht xxxx II M K , isikukood xxxx, elukoht xxxx III R V , isikukood xxxx, elukoht xxxx. IV K V , isikukood xxxx, elukoht xxxx. RESOLUTSIOON Rahuldada hageja taotlus hagi tagamiseks:

1) kohaldada hagi tagamise abinõuna kostjale R H kuuluvale, xxxx, asuvale kinnistule, reg.osa nr. 2030831 vara käsutamise keelumärke tegemist hageja kasuks;

2) kohaldada hagi tagamise abinõuna kostjale M K kuuluvale xxxx asuvale kinnistule, reg.osa nr. 3660331 „Allika“ vara käsutamise keelumärke tegemist hageja kasuks;

3) kohaldada hagi tagamise abinõuna kostjatele R V ja K

V kuuluvale xxxx asuvale kinnistule, reg.osa nr. 2602931 vara käsutamise keelumärke tegemist hageja kasuks.

Hagi tuleb esitada hiljemalt 05.10.2006. Tähtajaks hagi mitteesitamisel tühistab kohus hagi tagamise.

Määrus saata väljastusteatega pooltele, täitmiseks faxi ja posti teel Viru Maakohtu Lääne- Viru kinnistusjaoskonnale ja kohtutäitur Raigo Pärsile.

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus edasi kaevata 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest maakohtu kaudu Viru Ringkonnakohtule.

Asjaolud, kohtu seisukoht ja õiguslik põhistus

Viru Maakohtu menetlusse 14.09.2006 saabunud haldur M K taotluses hagi tagamiseks enne hagi esitamist kinnitab hageja, et pankrotivõlgnik M H , kelle pankrot kuulutati välja Viru Maakohtu 12.09.2006 otsusega, on võõrandanud 1 kuu enne pankrotimenetluse algatamist kolm talle kuuluvat kinnistut. Nimetatud tehingute puhul on tegemist tagasivõidetavate tehingutega, milleks hagi vormistamine vajab aega. Hagejal on seisukoht, et arvestades M H tegevust, kinnistute võõrandamise näol, ajal mil tema suhtes oli esitatud pankrotiavaldus, võivad ka kinnistud ostnud kostja R H (võlgniku isa) ja M K nimetatud vara edasivõõrandada selleks, et kaitsa võlgnikule kuulunud vara. Samuti on selgunud, et hageja on võõrandanud oktoobris 2005 ühe kinnistu kostjatele III ja IV, ka see on tagasivõidetav tehing.

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Arvestades osade kostjate lähikondsust, on tõenäoline, et M H on vara võõrandades käitunud võlausaldajate suhtes pahauskselt. Ehkki taotlus ei sisalda kinnitust, kas M. H vara võõrandamise ajal oli käes kohtust saadetud pankrotiavaldus, on tõenäoline, et võõrandamistehingute tegemise ajal oli tal käes kohtueelselt võlausaldaja poolt saadetud pankrotihoiatus ja seega võis vara võõrandamine toimuda kindla suunitlusega välistada selle vara jäämine pankrotipessa. Tagasivõitmise hagis tehtav võimalik positiivne lahend muutub raskesti täidetavaks, kui kohtuotsuse tegemise ajal on vara isikute omandis, kelle valdusest seda õigusnormide alusel enam välja ei saa nõuda ja sellise olukorra tekkimise ärahoidmiseks on hagi tagamise abinõu kohaldamine põhjendatud.

TsMS § 377 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taoltusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamat jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha.

TsMS § 384 lg.1 kohaselt kohus lahendab hagi tagamise avalduse põhjendatud määrusega hiljemalt avalduse esitamise päevale järgneval tööpäeval. Antud juhul ei ole olnud võimalik seda tähtaja järgida puuduste esinemise tõttu hagi tagamise taotlus. Menetlemisvalmis esitatava hagi tagamise taotlus on kohtusse saabunud 19.09.2006.

TsMS § 378 lg.1 p.2 kohaselt hagi tagamise abinõuks on kostjal vara käsutamise keelumärke tegemine vararegistris.

TsMS § 382 lg.1 kohaselt kohus võib avalduse alusel tagada hagi ka enne hagi esitamist.

TsMS § 381 lg.2 kohaselt kui kohus tagab hagi käesoleva paragrahvi lõikes1 nimetatud juhul, määrab kohus tähtaja, mille jooksul peab avaldaja hagi esitama. Tähtaeg ei või olla pikem kui

1 kuu. Kui hagi määratud tähtaja jooksul ei esitata, tühistab kohus hagi tagamise.

Kohus leiab, et arvestades pankrotimenetluse kiiremat iseloomu võrreldes tavahagimenetlusega, on põhjendatud, et ka vajalike andmete kogumine pankrotimenetlusest tuleneva hagi esitamiseks ei vaja seaduses lubatud maksimaalset hagi esitamise tähtaega ning kohus arvestab ka asjaolu, et pankrot väljakuulutamisest tänaseks möödunud ühe nädala jooksul on samuti olnud juba võimalik tegeleda hagi ettevalmistamisega. Kohus annab hagi esitamiseks tähtaja hiljemalt 05.10.2006.

TsMS § 387 lg.1 kohaselt kohus saadab hagi tagamise määruse viivitamata täitmiseks registripidajale või muule määrust täitma kohustatud isikule või ametiasutusele ja toimetab selle kätte kostjale. Kohus edastab määruse ka hagi tagamist taotlenud isikule.

TsMS § 387 lg.2 kohaselt kui määruse peab täitma kohtutäitur, edastab kohus määruse hagi tagamist taotlenud isikule. Hagi tagamise määruses tuleb märkida, et määruse täitmiseks peab taotluse esitaja pöörduma kohtutäituri poole.

TsMS § 390 lg.1 kohaselt maakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagamise taotluse rahuldas, võib pool esitada määruskaebuse.

TsMS § 661 lg.2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on 10 päeva.

Kohtunik

/allkiri/

M.Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 09. novembril 2006.a Viru Ringkonnakohtu määrusega Nooremreferent

I.Golubev