2-06-16615/2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3)

2-06-16615 Koopia

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.septembril 2006. a Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-06-16615 Tsiviilasi AS EMT hagi Txxxx Pxxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes summas 4895.32 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood xxxxxxxxx asukoht Valge 16, Tallinn 19095); esindaja Helena Purga, Lindorff Eesti AS; Kostja: Txxxx Pxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON:

AS EMT hagi Txxxx Pxxxxxxxxvastu rahuldada.

Mõista välja Txxxx Pxxxxxxxxx AS EMT kasuks 9789 (üheksa tuhat seitsesada kaheksakümmend üheksa) krooni 64 senti võlgnevuse katteks.

Kohtuotsus on viivitamata täidetav. Kohtukulude jaotus:

Mõista välja Txxxx Pxxxxxxxxx: 1. AS EMT kasuks 250 (kakssada viiskümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks ning 1664.24 (üks tuhat kuussada kuuskümmend neli) krooni 24 senti õigusabikulude katteks. 2. riigituludesse (Rahandusministeerium, konto nr 10220034800017, viitenumber 2800049874) 19.80 (üheksateist) krooni 80 senti menetlusdokumentide kättetoimetamise kulude katteks.

Edasikaebamise kord

2 (3) Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 15.augustiks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja isiklikult kätte saanud 12.07.2006.a, kuid ei ole kohtule vastanud.

Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1, 3 alusel, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud ja pole hagejale tasunud. Poolte vahel on müügileping, millega hageja on müünud kostjale õiguse kasutada oma mobiiltelefonivõrku ja selle kaudu pakutavaid telekommunikatsiooniteenuseid. Selline suhe reguleeritakse VÕS § 208 lg.3 alusel. Hageja poolt esitatud nõue tuleb rahuldada.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus lahendab asja kostja kahjuks, tuleb kohtukulud jätta kostja kanda. Kuna menetluskulud on hagis ja selle lisades juba esitatud ja kostjal on olnud nendega võimalus tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 176 lg.1 ja § 177 lg.1 ja lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kohtukuludeks on asja läbivaatamise kulud summas 19.80 krooni (tl.2), hageja poolt tasutud riigilõiv summas 250 krooni ja hageja kulud õigusabile summas 1664.24 krooni (tl.20). Nimetatud kohtukulud tuleb hageja kasuks välja mõista kostjalt.

Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, TsMS § 138 lg 2; § 139, § 143 p 4; § 162 lg 1, 2, 3; § 175 lg 1; § 208 lg.3, § 407 lg 1, 3; § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444; § 436.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik Ü.Raag

3 (3)