2-06-3025/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-3025

K O H T U M Ä Ä R U S

ÄRAKIRI Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

19. september 2006.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-3025 Tsiviilasi M.K’i hagi OÜ

vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamtata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: M.K - kostja: OÜ - kostja volitatud esindaja: vandeadvokaadi abi R.T RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata M.K’i hagi OÜ vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks.

2. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

MENETLUSE KÄIK … ja … tegi ….a otsuse, millega rahuldas osaliselt M.K’i avalduse OÜ vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise, tööle ennistamise ja sunnitud töölt puudumise aja eest keskmise palga,

osaliselt saamata lõpparve ning selle kinnipidamise eest keskmise palga nõudes. OÜ ei nõustunud töövaidluskomisjoni otsusega ja esitas kohtule ….a taotluse vaadata M.K’i avaldus töövaidluskomisjonile läbi hagimenetluse korras. ….a määrusega võttis kohus OÜ avalduse menetlusse ning kohustas hagejat vastavalt individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITLS) §

24 lg-le 5 esitama kohtule hiljemalt 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest töövaidluskomisjonile esitatud avalduse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 363 hagiavaldusele ettenähtud vormis.

…a kohtumäärus toimetati hageja M.K´iga samas eluruumis elavale isikule kätte ….a. Määrusega antud tähtajaks M.K töövaidluskomisjonile esitatud avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis ei esitanud.

….a määrusega andis kohus hagejale kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 1 kõnealuse menetlustoimingu tegemiseks täiendava tähtaja, kohustades hagejat esitama töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Seejuures juhtis kohus hageja tähelepanu ITLS § 24 lg-le 7, mis näeb ette, et kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. 10.08.2006.a kohtumäärus on hagejale allkirja vastu kätte toimetatud ….a. Kohtu poolt määruses antud korraldus on hageja poolt käesoleva ajani täitmata.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et M.K’i hagi OÜ vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks tuleb jätta läbi vaatamata.

TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Vastavalt ITLS § 24 lg-s 5 sätestatule võib kohus anda pooltele vajaduse korral tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, oma seisukohtade täiendavaks põhjendamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks. ITLS § 24 lg-st 7 tuleneb, et kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita sama paragrahvi viiendas lõikes sätestatud juhul oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu.

Indrek Parrest /allkiri/

kohtunik

Ärakiri õige. Kohtunik