Legislator Case Law & Legislation
2-06-12352/2 AI generated

2-06-12352/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-12352/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

18.05.2006.a. esitas AS EMT hagi T.T vastu 5 694.49 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 17.02.2004.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 17.02.2004.a. sõlmisid AS EMT Esindused ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, millega EMT Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni Nokia 1100. Kostja ei ole teenuse ega telefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 2 847.25 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 2 847.24 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 5 694.49 krooni ja kohtukulud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-12352/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 18.05.2006.a. esitas AS EMT hagi T.T vastu 5 694.49 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 17.02.2004.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 17.02.2004.a. sõlmisid AS EMT Esindused ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, millega EMT Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni Nokia 1100. Kostja ei ole teenuse ega telefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 2 847.25 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 2 847.24 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 5 694.49 krooni ja kohtukulud.

Keywords

AI generated
use of mobile phone driving mobile antenna permit telecommunications services bank charges telegraph and telephone monopoly protection of communications
AI generated
2-06-26777/5
Hageja nõue Hageja esindaja avaldab, et 16.02.2004.a.
2-06-24985/1
oktoober 2008.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-06-24985 Tsiviilasi AS E hagi AB vastu 6903,42 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS E (registrikood xxx, asukoht xxx) hageja lepinguline esindaja Katrin Verma kostja AB(isikukood xxx, asukoht xxx) Istungi toimumise aeg 23.09.2008. a, avalik kohtuistung Istungil osalenud isikud kostja AB tõlk Ksenia Ess istungit protokollis sekretär Carmen Vahem RESOLUTSIOON
2-06-18940/2
24.07.2006.a. esitas xxx hagi xxx vastu 3 895.84 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 09.12.2003.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 09.12.2003.a. sõlmisid xxx Esindused ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, millega xxx Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni Nokia 1100. Kostja ei ole teenuse ega telefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 1 948.42 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 1 947.42 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 3 895.84 krooni ja kohtukulud.
2-06-806/3
Hageja nõue Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et 12.12.2003.a.
2-06-20437/5
Kinnitada poolte vahel 09. augustil 2006.a sõlmitud kompromiss selles, et: kostja tunnistab võlgnevust 2 392 krooni 15 senti ning hageja kohtukulusid summas 2050 krooni, kokku 4 442 (neli tuhat nelisada nelikümmend kaks) krooni 15 senti ja on nõus need tasuma alljärgneva maksegraafiku alusel: 12.08.2006.a – 500 (viissada) krooni, 12.09.2006.a – 500 (viissada) krooni, 12.10.2006.a – 500 (viissada) krooni, 12.11.2006.a – 500 (viissada) krooni, 12.12.2006.a – 500 (viissada) krooni, 12.01.2007.a – 500 (viissada) krooni, 12.02.2007.a – 500 (viissada) krooni, 12.03.2007.a – 500 (viissada) krooni, 12.04.2007.a – 442 (nelisada nelikümmend kaks) krooni 15 senti;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-12352

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

21. september 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-12352 Tsiviilasi AS EMT hagi T.T vastu 5 694.49 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (registrikood xxx; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Helena Purga Kostja T.T (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista T.T 5 694.49 (viis tuhat kuussada üheksakümmend neli krooni ja 49 senti) AS-i EMT kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta T.T kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 21.09.2006.a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

18.05.2006.a. esitas AS EMT hagi T.T vastu 5 694.49 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 17.02.2004.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 17.02.2004.a. sõlmisid AS EMT Esindused ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, millega EMT Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni Nokia 1100. Kostja ei ole teenuse ega telefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 2 847.25 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 2 847.24 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 5 694.49 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai määruse kätte 01.06.2006.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Gerty Pau Kohtunik