2-06-21703/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht 19. september 2006.a Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-21703 Tsiviilasi xxx Aktsiaseltsi hagi xxx vastu 5 405,71 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja xxx Aktsiaselts (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Helena Purga (elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista xxx 5 405,71 krooni (viis tuhat nelisada viis krooni ja 71 senti) xxx Aktsiaseltsi kasuks. 3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Asjaolud ja menetluse käik xxx Aktsiaselts esitas 17.08.2006 kohtule hagi xxx vastu 5 405,71 krooni saamiseks. Hageja müüs kostjale Hobby Halli kaubamärgi alla tabelis esitatud tootenumbrile vastavaid kataloogikaupu. Hageja väljastas kostjale kauba koos vastuvõtukviitungiga kostja poolt esitatud tellimuse alusel, maksetähtajaga 30.08.2004. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 5 405,71 krooni (millest põhinõue 4 462 krooni ja viivis 943,71 krooni) ning kohtukulud.

2 (2) Hageja tugineb esitatud nõudes võlaõigusseaduse (VÕS) §§ 9 lg 1, 208 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja 6 ning 113 lg 1.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai määruse kätte 23.08.2006.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt VÕS § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1 ja 6. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 5 405,71 krooni.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Meeli Kaur kohtunik