Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-13374/7 AI generated

2-05-13374/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-05-13374/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-05-13374, endine number 2-1440/05 Tsiviilasi Aktiva Finants OÜ hagi X vastu 1112.40 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Aktiva Finants OÜ, rk 10746479, asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn; hageja esindaja AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe 3, 10151 Tallinn; kostja X hagiavaldus kätte toimetatud Ametlikes Teadaannetes avaldamisega RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 407 lg 1, 415, kohus o t s u s t a s:

Legislator headnote

AI generated

2-05-13374/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 556.20 krooni, viivised 556.20 krooni ning kohtukulud. Kohtu põhjendused ja kohtukulude jaotus Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud.

Keywords

AI generated
value in dispute pecuniary dispute initial rent bait pricing amicable debt settlement fighting poverty
AI generated
2-07-12660/2
märts 2008. a, tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-07-12660 Tsiviilasi AS E hagi MŠ`i vastu 2506.17 krooni põhivõla ja 2505.17 krooni viivise väljamõistmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (reg.kood XXX, XXX), lepinguline esindaja Kristel Tähhe-Kaljulaid Kostja: MŠ (ik XXX, hagiavalduses märgitud elukoht XXX, praegune elukoht teadmata) Kohtuistungi aeg, koht, 03.03.2008. a, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja RESOLUTSIOON
2-13-25716/16
Hageja palub kostjalt välja mõista XXXAS-i ja kostja vahel 15.10.2010 sõlmitud liitumislepingust nr XXX tulenev võlgnevus 105,40 eurot ja viivised 105,35 eurot.
2-05-13700/1
jaanuar 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-05-13700, endine number 2-1498/05 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi X vastu 5622.10 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 407 lg 1, 415, kohus o t s u s t a s:
2-07-14560/8
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-09-45736/3
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ JCDecaux Eesti ( reg.nr 10348263, Tallinn, Tartu mnt 18), hageja esindaja Külliki Tammik, kostja Henri Lindal ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx, xxxx x) Resolutsioon Välja mõista Henri Lindalilt 124 016,15 krooni ja viivis 0,5% päevas põhinõudelt kuni rahalise kohustuse täieliku täitmiseni OÜ JCDecaux Eesti kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht

18. september 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-05-13374, endine number 2-1440/05 Tsiviilasi Aktiva Finants OÜ hagi X vastu 1112.40 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Aktiva Finants OÜ, rk 10746479, asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn; hageja esindaja AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe 3, 10151 Tallinn; kostja X hagiavaldus kätte toimetatud Ametlikes Teadaannetes avaldamisega RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 407 lg 1, 415, kohus o t s u s t a s:

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista X OÜ Aktiva Finants kasuks:

2.1. võlg koos viivisega 1 112 (üks tuhat ükssada kaksteist) krooni 40 senti;

2.2. kohtukulud 360 (kolmsada kuuskümmend) krooni 62 senti.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vast üleandmisega. Kohus taastab menetluse, kui pool, kelle kohalolekuta tagaseljaotsus tehti, taotleb 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist. Kui tagaseljaotsuse resolutsioon tehti teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada 28 päeva jooksul kohtuotsuse resolutsiooni ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata.

Asjaolud ja hageja nõue AS Tele2 Eesti (Ritabell AS õigusjärglane) sõlmis kostjaga 30.08.1997 liitumislepingu, mille alusel kohustus pakkuma kostjale mobiiltelefonisidealaseid teenuseid. Kostja kohustus saadud kaupade ja teenuse eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele tasuma. Maksmisega viivitamisel kohustus kostja tasuma viivist 0,15 % maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Esitatud arvete ulatuses on kostja kasutanud pakutud teenuseid ja kaupu, nende eest tasumata. Kostja ei reageerinud Tele2 Eesti AS nõudele tasuda lepingust tulenev võlg ning Tele2 Eesti AS loovutas nõude koos kõrvalnõuetega hagejale.

Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 556.20 krooni, viivised 556.20 krooni ning kohtukulud. Kohtu põhjendused ja kohtukulude jaotus Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud.

Kohus toimetas kostjale hagiavalduse kätte avalikult, so avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 10.05.2006 ja 17.05.2006. TsMS § 317 lg 5 kohaselt on menetlusdokument isikule kätte toimetatud 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta hagile 28 päeva jooksul alates selle kättetoimetamisest ei vasta. Kostja ei ole hagiavaldusele käesoleva ajani vastanud. Hagi on tõendatud liitumislepinguga, saldo kinnitusega, nõude loovutamise teatisega ja võlateatisega.

Võlaõigusseaduse rakendamise seaduse § 2 kohaselt asjaolule või toimingule, mis on tekkinud enne 1.07.2002 kohaldatakse enne Võlaõigusseaduse kehtima hakkamist kehtinud seadust. TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. TsK § 174 kohaselt on ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest lubamatu. TsK § 231 lg 1 lubab rahalise kohustuse täitmisega viivitanud võlgnikult nõuda viivist vastavalt lepingus kokkulepitule. Kostja ei ole lepingut täitnud, mistõttu hageja nõue kuulub rahuldamisele nii põhivõla kui ka viivise osas.

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku … rakendamise seaduse §-le 3 enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt TsMS (kuni 31.12.2005 kehtinud) §-le 60 lg 1 ja hageja kohtukulude nimekirjale tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja kohtukulud 360.62 krooni, millest riigilõiv hagilt on 105 krooni, riigilõiv menetlusdokumendi avalikult kättetoimetamiseks on 200 krooni ja õigusabikulude katteks TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel 55.62 krooni, st 5 % rahuldatud hagi hinnast.

Kohtunik