Legislator Case Law & Legislation
2-05-1738/1 AI generated

2-05-1738/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-1738/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Rõuk Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 18. septembril 2006 Kentmanni kohtumaja tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-1738 (endine nr 2/30-3592/05) Kohtuasi OÜ hagi OÜ vastu 15 001.00 krooni väljamõistmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Kostja: OÜ Asja läbivaatamine Lihtmenetluses, põhineb hagi õigeksvõtul Resolutsioon 1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista OÜ-lt võlgnevus 15001,00 (viisteist tuhat üks krooni) ja kohtukulu 1900,00 (üks tuhat üheksasada krooni) OÜ kasuks. 3. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Legislator headnote

AI generated

2-05-1738/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kostja õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava osa otsusest välja jätta ning põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Rõuk Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 18. septembril 2006 Kentmanni kohtumaja tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-1738 (endine nr 2/30-3592/05) Kohtuasi OÜ hagi OÜ vastu 15 001.00 krooni väljamõistmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Kostja: OÜ Asja läbivaatamine Lihtmenetluses, põhineb hagi õigeksvõtul Resolutsioon 1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista OÜ-lt võlgnevus 15001,00 (viisteist tuhat üks krooni) ja kohtukulu 1900,00 (üks tuhat üheksasada krooni) OÜ kasuks. 3. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kostja õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava osa otsusest välja jätta ning põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 208 lg 1, 76 lg 1 ja 108 lg 1 alusel.

TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse.

Kohtukulude jaotus TsMS § 60 lg 1 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kui hagi rahuldati osaliselt, mõistetakse kohtukulud hagejale võrdeliselt rahuldatud nõuete suurusega, kostjale aga võrdeliselt selle osaga, milles hagi rahuldamata jäeti. TsMS § 61 lg 1 p 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale või kuni viis protsenti hagi rahuldamata jäetud osast kostjale. Võttes arvesse hagi hinda, asja keerukust ja seaduses ettenähtud viie protsendi kulude väljamõistmise piirangut kohus leidis, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 1400.00 krooni ning vajalik ja põhjendatud tasu esindaja poolt osutatud õigusabi eest, mis kohtu hinnangul on 500.00 krooni, kokku 1900.00 krooni.

Kohtunik: