Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-04-2035/10 AI generated

2-04-2035/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-04-2035/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Tallinna ringkonnakohtule Harju maakohtu kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Hageja esitas kohtule hagi OÜ vastu käenduskirjade tühistamiseks. esitas OÜ kohtule taotluse, milles palus luba astuda menetlusse kostjana. Kohus ei teinud asjas määrust kostja menetlusse kaasamise kohta, kuid tegi tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagi OÜ suhtes. Kostja esitas kaja menetluse taastamiseks. Kohus jättis oma määrusega menetluse tsiviilasjas taastamata. Kostja esitas erikaebuse ning Tallinna ringkonnakohtu määrusega tühistati menetluse taastamata jätmise määrus ja saadeti tsiviilasi esimese astme kohtule menetluse taastamiseks ja jätkamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-04-2035/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Hageja esitas kohtule hagi OÜ vastu käenduskirjade tühistamiseks. esitas OÜ kohtule taotluse, milles palus luba astuda menetlusse kostjana. Kohus ei teinud asjas määrust kostja menetlusse kaasamise kohta, kuid tegi tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagi OÜ suhtes. Kostja esitas kaja menetluse taastamiseks. Kohus jättis oma määrusega menetluse tsiviilasjas taastamata. Kostja esitas erikaebuse ning Tallinna ringkonnakohtu määrusega tühistati menetluse taastamata jätmise määrus ja saadeti tsiviilasi esimese astme kohtule menetluse taastamiseks ja jätkamiseks.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance disputed claim cost coverage guarantee proceedings relating to a contract payment of cost deposit contractual rights and obligations
AI generated
110188759
2-12-18029/4
108359106
2-05-10375/2
283249440
2-20-15904/8
109942227
2-10-50873/12
188515985
2-16-10013/3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Määruse tegemise aeg ja koht 07.09.2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-04-2035 Tsiviilasi MV hagi OÜ (ja OÜ ) vastu käenduskirjade tühistamise nõudes Menetlustoiming Kostja kaasamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja MV esindaja MP Kostja OÜ esindaja TF Kohtuistungi toimumise aeg 06.09.2006 RESOLUTSIOON

Kaasata tsiviilasjas MV hagis OÜ vastu käenduskirjade tühistamiseks kostjana OÜ Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Tallinna ringkonnakohtule Harju maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Hageja esitas kohtule hagi OÜ vastu käenduskirjade tühistamiseks. esitas OÜ kohtule taotluse, milles palus luba astuda menetlusse kostjana. Kohus ei teinud asjas määrust kostja menetlusse kaasamise kohta, kuid tegi tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagi OÜ suhtes. Kostja esitas kaja menetluse taastamiseks. Kohus jättis oma määrusega menetluse tsiviilasjas taastamata. Kostja esitas erikaebuse ning Tallinna ringkonnakohtu määrusega tühistati menetluse taastamata jätmise määrus ja saadeti tsiviilasi esimese astme kohtule menetluse taastamiseks ja jätkamiseks.

Harju maakohtu uus kohtukoosseis taastas menetluse tsiviilasjas ning jätkas asja menetlemist. ja toimunud kohtuisutngil selgitas kostja kohtule, et OÜ on võõrandanud osa käenduskirjade aluseks olevaid nõudeid OÜ-le ning seega on kostjaks ka OÜ . Hageja nõustus kohtuisutngil OÜ kostjana kaasamisega. Kohus teatas kohtuistungil enne sisulise arutelu algust, et rahuldab hageja taotluse kostja OÜ kostjana kaasamise kohta.

2-04-2035

2 (2)

KOHTU PÕHJENDUSED Kohus leiab, et OÜ tuleb menetlusse kaasata kostjana TsMS § 208 lg 3 alusel. Iseenesest ei näe tsiviilkohtumenetluse seadustik ette võimalust, et väidetav kostja esitab taotluse enda kostjana menetlusse astumiseks. Hagejal on õigus otsustada milliste isikute vastu ta hagi esitab. Seega on kostja kaasamiseks vaja formaalselt hageja taotlust. Samas on kohus teinud juba tagaseljaotsuse kostja OÜ suhtes, kuigi OÜ-u vastu ei ole hageja nõudest loobunud. Seega on faktilisel kohus kostja menetlusse kaasanud sellekohta kirjalikku määrust vormistamata. Faktilisel on mõlema kostja õigused olnud menetluses kaitstud, kuna mõlema kostja esindaja on üks ja sama isik, kellel on olnud volitused mõlema kostja esindamiseks. Kohus leiab, et menetluse selguse huvides on vajalik eraldi kohtumääruse tegemine kostja OÜ kostjana kaasamise suhtes.

Kohtunik