Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-04-47/7 ECLI:EE:TLRK:2006:3.04.47.21120 AI generated

3-04-47/7 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 3-04-47/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

L.L esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles leidis, et talle on Tallinna Hooneregistri toimingutega põhjustatud mittevaralist kahju 300 000 krooni ulatuses. Kaebuse kohaselt oli Tallinna Linnakohtu menetluses olevas L.Li hagis A.Li ja A.S vastu (tsiviilasi nr 2-3-3999/97) hagi tagamise korras pandud võõrandamise keelumärge x korterile. Tallinna Hooneregister ei täitnud kohtu 02.09.1997 määrust võõrandamise keelumärke seadmiseks ning väljastas 05.09.1997 P. R. O õiendi nr 4548 nimetatud korteri kohta ilma märketa võõrandamiskeelu kohta. Väljastatud õiendi alusel korter võõrandati. Hagi tagamata jätmine ja õiendi väljastamine korteri võõrandamiseks kahjustas kaebaja võimalusi omandiõiguse taastamiseks korterile, mis oli õigusvastaselt erastatud ja edasi müüdud. Kaebaja leiab, et ta on Hooneregistri ebaseadusliku tegevuse tõttu korterist ilma jäänud, tema elukvaliteet on langenud, ta ei saa elada oma korteris, kodust ilmajäämise tõttu kahanes tema töövõime.

Legislator headnote

AI generated

3-04-47/7 · Tallinna Ringkonnakohus: Ringkonnakohtu määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtusse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Keywords

AI generated
obligation to register commercial register coinage prerogative register entry fee reapplication for disability benefits central register of foreign nationals
AI generated
2-05-14363/3
Ida-Viru Maakohtu 06. juuli 2005 kohtumäärusega seati Ehitisregistris kostja T K korterile, asukohaga Uxxx Kohtla-Järve, hagi tagamiseks vara käsutamise keelumärge. Ida-Viru Maakohtu detsembri 2005 kohtuotsusega rahuldas kohus AS Kohtla-Järve Soojus hagi T K vastu.
2-08-85994/7
11.05.1999 Tallinna notar Heli Mõttus büroos sõlmitud ostu-müügilepinguga (kantud notariaalregistrisse xxx) müüs Tallinna linn V S’ile Tallinnas Xxx asuvas elamus korteri nr 6, mis moodustab xxxmõttelist osa elamu üldpinnast (tl 14-15). Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise (ÕVVTK) Tallinna Linnakomisjoni otsusega loeti xxx, endisel kinnistul nr xxx asunud ehitised ja krunt omandireformi objektiks, mis kuulus õigusvastase võõrandamise ajal G F ’ile ning vara osas tunnistati õigustatuks subjektiks hageja (tl 7).
2-05-2182/6
Ida-Viru Maakohtu 06. juuni 2005 kohtumäärusega seati hagi tagamiseks kostja korteriomandile, asukohaga Rxxx, N käsutamise keelumärge. Viru Maakohtu 17. juuli 2006 kohtuotsusega rahuldati hageja nõue. OÜ Mr S esitas 03. mail 2007 kohtule taotluse kostja korteriomandile seatud keelumärke kustutamiseks.
2-17-14115/98
Mõista Xlt Y kasuks kaasomandiosa kaotuse hüvitamiseks välja 40 000 eurot.
2-05-23691/2
detsember 2006. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-23691 Tsiviilasi TL hagi CRi vastu vara üleandmise akti tühisuse tunnustamiseks, omandiõiguse tunnustamiseks ja alusetult omandatud vara tagastamiseks Menetlustoiming Hagi tagamise tühistamine RESOLUTSIOON Tühistada TL hagi tagamise määrusega asuva hoone mõttelisele osale seatud käsutamise keelumärge. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viive Ligi, Lauri Madise ja Lilianne Aasma Määruse tegemise aeg ja koht 2.juuni 2006, Tallinn Haldusasja number 3-04-47 Haldusasi Kaebus Tallinna Hooneregistri ebaseadusliku toiminguga tekitatud kahju nõudes Menetlustoiming Esialgse õiguskaitse taotlus

RESOLUTSIOON

Jätta L.Li taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Ringkonnakohtu määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtusse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

L.L esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles leidis, et talle on Tallinna Hooneregistri toimingutega põhjustatud mittevaralist kahju 300 000 krooni ulatuses. Kaebuse kohaselt oli Tallinna Linnakohtu menetluses olevas L.Li hagis A.Li ja A.S vastu (tsiviilasi nr 2-3-3999/97) hagi tagamise korras pandud võõrandamise keelumärge x korterile. Tallinna Hooneregister ei täitnud kohtu 02.09.1997 määrust võõrandamise keelumärke seadmiseks ning väljastas 05.09.1997 P. R. O õiendi nr 4548 nimetatud korteri kohta ilma märketa võõrandamiskeelu kohta. Väljastatud õiendi alusel korter võõrandati. Hagi tagamata jätmine ja õiendi väljastamine korteri võõrandamiseks kahjustas kaebaja võimalusi omandiõiguse taastamiseks korterile, mis oli õigusvastaselt erastatud ja edasi müüdud. Kaebaja leiab, et ta on Hooneregistri ebaseadusliku tegevuse tõttu korterist ilma jäänud, tema elukvaliteet on langenud, ta ei saa elada oma korteris, kodust ilmajäämise tõttu kahanes tema töövõime.

Tallinna Halduskohtu 16.06.2005 otsusega haldusasjas nr 3-1224/04 jäeti L.Li kaebus rahuldamata. Halduskohus leidis, et kaebajal puudub põhjendatud huvi Tallinna Hooneregistri 05.09.1997 toiminu õigusvastaseks tunnistamiseks, samuti pole rikutud kaebaja subjektiivseid õigusi ega tekitatud talle mingit kahju.

Tallinna Ringkonnakohtu 26.04.2006 otsusega muudeti Tallinna Halduskohtu 16.06.2005 otsuse põhjendusi, apellatsioonkaebus jäeti rahuldamata. Ringkonnakohus leidis samuti, et kahjunõue ei ole põhjendatud, sest kaebaja ei ole tõendanud, et vastustaja õigusvastase käitumise tõttu oleks tema õigusi rikutud.

3-04-4747

2(2)

L.L esitas Tallinna Ringkonnakohtu 26.04.2006 otsuse peale Riigikohtule kassatsioonkaebuse ning taotles ka esialgse õiguskaitse kohaldamist. L.L palub esialgse õiguskaitse korras seada x/x korterile x võõrandamise keeld. Kaebaja põhjendab taotlust asjaoluga, et Tallinna linnal on nimetatud korterile ostueesõigus, kuid kaebajal on „õigus korterile teostamata tänini“. Alternatiivse taotlusena soovib kaebaja, et kohus paneks esialgse õiguskaitse korras „keelu Tallinna linna eelarvest summale 5 100 000 krooni sooritamata toimingu eest“.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et taotluse rahuldamiseks ei ole alust.

Esialgset õiguskaitset kohaldatakse siis, kui vastasel juhul oleks kohtuotsuse täitmine raskendatud või osutuks see võimatuks. Kaebaja on taotlenud mittemateriaalse kahju hüvitamist linnavalitsuselt. Linnavalitsuse puhul ei ole alust eeldada rahaliste vahendite puudumist kohtuotsuse täitmiseks juhul, kui kohus kahjunõude rahuldab. Seepärast puudub alus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamiseks.

Viive Ligi Lauri Madise Lilianne Aasma