2-06-14905/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedviivis 29,38% tagastamata krediidisummalt aastas alates 9. juunist 2006. a kuni tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
Legislator headnote
AI generated2-06-14905/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: juunist 2006. a kuni tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
TAGASELJAOTSUS
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Peet Teidearu
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. septmber 2006. a Tartu, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-06-14905
Tsiviilasi
Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi X vastu 38 833,35
krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende
esindajad
hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS; registrikood:
10183757; asukoht: Rüütli 23, Tartu;
hageja esindaja: Artur Maljukov;
kostja: X ;
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista X lt Balti Investeeringute Grupi Pank ASi kasuks:
2.1. võlg 38 833 (kolmkümmend kaheksa tuhat kaheksasada kolmkümmend kolm)
krooni ja 35 senti;
2.2. viivis 29,38% tagastamata krediidisummalt aastas alates 9. juunist 2006. a kuni
tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni;
2.3. kohtukulud täies ulatuses;
3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema
esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile
ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui
isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse
kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui
tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega,
võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, §
420 lg 1). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule
või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik
ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Kajalt tasutakse
kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata
sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata
jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule
poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS
§ 142 lg 1, 2).
HAGEJA NÕUE
Hageja ja kostja vahel on 14. detsembril 2005. a sõlmitud tarbijakrediidileping, mille
tulemusena võlgneb kostja hagejale 19 960,29 krooni. Nimetatud lepingute alusel on
muutunud sissenõutavaks ka intress 4029,06 krooni ulatuses, viivis 47,96 krooni ulatuses,
3992,06 krooni suurune leppetrahv, 600 krooni suurused võla sissenõudmisega seotud kulud
ja kahjuhüvitis 10 091,51 krooni.
Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja 38 833,35 krooni ja kohtukulud.
KOHTU SEISUKOHT
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või
omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega
õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei
ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati
kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte 9. augustil 2006. a ja
kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul kirja kättetoimetamisest. Kohus
hoiatas kostjat, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi
tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud.
Eeltoodu ja VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6 § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 402,
§ 415 lg 1, § 416 lg 1 ja 2 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt
hageja kasuks välja võla 38 833,35 krooni.
TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.
KOHTUKULUDE JAOTUS
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse
menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena
menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus.
Kuna kohus rahuldas hagi, peab ta põhjendatuks mõista menetluskulud välja kostjalt hageja
kasuks.
TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosalise nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult
menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse
jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Kohtunik