Legislator Case Law & Legislation
2-06-14905/5 AI generated

2-06-14905/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-06-14905/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

viivis 29,38% tagastamata krediidisummalt aastas alates 9. juunist 2006. a kuni tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

Legislator headnote

AI generated

2-06-14905/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: juunist 2006. a kuni tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Peet Teidearu

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. septmber 2006. a Tartu, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-06-14905

Tsiviilasi

Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi X vastu 38 833,35

krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS; registrikood:

10183757; asukoht: Rüütli 23, Tartu;

hageja esindaja: Artur Maljukov;

kostja: X ;

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista X lt Balti Investeeringute Grupi Pank ASi kasuks:

2.1. võlg 38 833 (kolmkümmend kaheksa tuhat kaheksasada kolmkümmend kolm)

krooni ja 35 senti;

2.2. viivis 29,38% tagastamata krediidisummalt aastas alates 9. juunist 2006. a kuni

tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni;

2.3. kohtukulud täies ulatuses;

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile

ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega,

võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, §

420 lg 1). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule

või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Kajalt tasutakse

kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata

sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata

jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS

§ 142 lg 1, 2).

HAGEJA NÕUE

Hageja ja kostja vahel on 14. detsembril 2005. a sõlmitud tarbijakrediidileping, mille

tulemusena võlgneb kostja hagejale 19 960,29 krooni. Nimetatud lepingute alusel on

muutunud sissenõutavaks ka intress 4029,06 krooni ulatuses, viivis 47,96 krooni ulatuses,

3992,06 krooni suurune leppetrahv, 600 krooni suurused võla sissenõudmisega seotud kulud

ja kahjuhüvitis 10 091,51 krooni.

Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja 38 833,35 krooni ja kohtukulud.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või

omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte 9. augustil 2006. a ja

kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul kirja kättetoimetamisest. Kohus

hoiatas kostjat, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud.

Eeltoodu ja VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6 § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 402,

§ 415 lg 1, § 416 lg 1 ja 2 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt

hageja kasuks välja võla 38 833,35 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

KOHTUKULUDE JAOTUS

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena

menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus.

Kuna kohus rahuldas hagi, peab ta põhjendatuks mõista menetluskulud välja kostjalt hageja

kasuks.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosalise nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult

menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse

jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik