2-05-15080/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-15080

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht 13. september 2006. a, Tallinn Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-15080 Tsiviilasi AS Hansa Liising Eesti hagi OÜ Robike (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks OÜ Robike (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hansa Liising Eesti (registrikood xxx, Liivalaia 8, 15039 Tallinn); Hageja volitatud esindaja Hedit Kalmiste; Kostja OÜ Robike (pankrotis) (registrikood xxx, Kuivajõe küla, Kose vald, Harjumaa) Kostja seadusjärgne esindaja pankrotihaldur Arvo Rodi RESOLUTSIOON I. Kinnitada AS Hansa Liising Eesti (edaspidi „hageja“) ja OÜ Robike (pankrotis) („kostja“) vahel sõlmitud kompromissileping, mille tingimused on järgnevad: 1. hageja vähendab nõude tunnustamiseks hagisumma 54.000 kroonile ning kostja tunnustab OÜ Robike (pankrotis) pankrotimenetluses hageja nõuet summas 54.000 krooni PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud järgus; 2. pooled kinnitavad, et peale käesoleva kokkuleppe sõlmimist ja nõuetekohast täitmist puuduvad neil igasugused vastastikused pretensioonid ja nõuded ning kumbki pool ei nõua teiselt varasemate õigussuhete revideerimist ega esita tulenevalt varasematest õigussuhetest või poolte vahel toimunud faktilistest asjaoludest teineteisele mingeid nõudeid; 3. poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

II Lõpetada menetlus AS Hansa Liising Eesti hagis OÜ Robike (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks OÜ Robike (pankrotis) pankrotimenetluses.

Tsiviilasi nr 2-05-15080

2(4) Menetluskulude jaotus

1. Mõista hagejalt välja postikulu summas 91 (üheksakümmend üks) krooni ja 40 senti riigituludesse.

2. Mõista kostjalt välja postikulu summas 104 (ükssada neli) krooni ja 60 senti riigituludesse.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 10 (kümne) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on AS Hansa Liising Eesti hagi OÜ Robike (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks OÜ Robike (pankrotis) pankrotimenetluses summas 58.306 krooni ja 84 senti.

Pooled esitasid 01. 09. 2006. a. kohtule kompromissilepingu, mille tingimuste kohaselt hageja vähendab nõude tunnustamiseks hagisumma 54.000 kroonile ning kostja tunnustab OÜ Robike (pankrotis) pankrotimenetluses hageja nõuet summas 54.000 krooni PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud järgu nõudena. Pooled kinnitavad, et peale käesoleva kokkuleppe sõlmimist ja nõuetekohast täitmist puuduvad neil igasugused vastastikused pretensioonid ja nõuded ning kumbki pool ei nõua teiselt varasemate õigussuhete revideerimist ega esita tulenevalt varasematest õigussuhetest või poolte vahel toimunud faktilistest asjaoludest teineteisele mingeid nõudeid. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Hageja seadusjärgse esindaja Pankrotihaldur Arvo Rodi märgib taotluses kompromissi kinnitamiseks, et OÜ Robike (pankrotis) pankrotitoimkond on kompromissi sõlmimise hageja nõude tunnustamiseks 54.000 krooni suuruses summas heaks kiitnud. Pankrotitoimkonna koosolekust, millel otsustati kompromissi sõlmimine, võtsid osa kõik kolm pankrotitoimkonna liiget, kelle nõuded kokku moodustavad 84,6% OÜ Robike (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõuetest (vt OÜ Robike (pankrotis) 31. 08. 2006. a. toimunud pankrotitoimkonna koosolek). Pankrotitoimkonna koosolek otsustas ühehäälselt sõlmida hageja nõude summas 54.000 krooni tunnustamise osas kompromiss. Pankrotihaldur leiab, et pankrotitoimkonna otsust saab pidada ka võlausaldajate absoluutse enamuse seisukohaks ning see on kõigi võlausaldajate huvides, mistõttu ei saa kompromisskokkulepet pidada avaliku huvi oluliseks rikkumiseks.

Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja asja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Pooled on leppinud kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 10 päevale.

Tsiviilasi nr 2-05-15080

3(4) KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled on esitanud kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja asja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 54 lg 1 kohaselt on pankrotihaldur pankrotimenetluses võlgniku seaduslik esindaja, kes teeb võlgniku nimel pankrotivaraga seonduvaid tehinguid ja muid toiminguid ning esindab võlgnikku kohtus pankrotivaraga seotud vaidlustes. PankrS § 73 lg 1 järgi kaitseb pankrotitoimkond pankrotimenetluses kõigi võlausaldajate huve, valvab halduri tegevuse üle ja täidab muid seadusest tulenevaid ülesandeid. Pankrotitoimkond kontrollib, et haldur tegutseks otstarbekalt ja kooskõlas seadusega, jälgides selleks võlgniku majandustegevuse käiku, raamatupidamist ja finantsolukorda.

09. 06. 2005. a. toimunud nõuete kaitsmise koosolekul vaidlustas kostja läbi pankrotihalduri hageja nõude summas 54.948 krooni ja 94 senti tunnustamise tingimusliku nõudena. 01. 09. 2006. a. kohtule esitatud kompromissilepingu kinnitamise taotluses märgib kostja pankrotihaldur, et pankrotitoimkonna koosolek otsustas ühehäälselt sõlmida hageja nõude summas 54.000 krooni tunnustamise osas kompromiss. Pankrotihaldur leiab, et pankrotitoimkonna otsust saab pidada ka võlausaldajate absoluutse enamuse seisukohaks ning see on kõigi võlausaldajate huvides, mistõttu ei saa kompromisskokkulepet pidada avaliku huvi oluliseks rikkumiseks.

Kohus nõustub pankrotihalduri taotluses märgituga ning leiab, et kompromissi sõlmimine kostja poolt, keda esindab haldur, pankrotitoimkonna poolt vastu võetud otsuse alusel ei ole avalikku huvi ega teise võlausaldajate huve riivav. Nõuete kaitsmise koosolekul ei ole võlausaldajad hageja nõudele vastu vaielnud.

Kohus leiab, et puuduvad alused kompromissilepingu kinnitamata jätmiseks TsMS § 430 lg 3 alusel. Seega tuleb kompromissileping kinnitada ja sellega seoses asja menetlus lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (jõust 01.01.2006.a) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. TsMS § 62 lg 3 järgi, kui pooled ei ole kokkulepet sõlmides kohtukulude jaotamises kokku leppinud, jäävad kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Asjas on tekkinud postikulud seoses pooltele menetlusdokumentide kättetoimetamisega. Hagejale menetlusdokumentide saatmisega tekkinud postikulu on 91 krooni ja 40 senti ning kostjale menetlusdokumentide saatmisega tekkinud postikulu on 104 krooni ja 60 senti. Eeltoodust

Tsiviilasi nr 2-05-15080

4(4) tulenevalt tuleb hagejalt riigituludesse välja mõista postikulud 91 krooni ja 40 senti ning kostjalt 104 krooni ja 60 senti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on leppinud kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 10 päevale, seega on pooltel menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise õigus 10 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättesaamisest.

Katrin Saar kohtunik