2-05-17149/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 13.09.2006, Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-05-17149 (endine 2/22-24054/05) Kohtuasi SI´i hagi JV´i vastu 30 000 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – SI

Kostja – JV Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada SI´i hagi JV´i vastu 30 000,00 krooni väljamõistmiseks.

2. Välja mõista JV´ilt 30 000,00 (kolmkümmend tuhat krooni ja 00 senti) krooni SI´i kasuks. Samuti mõista JVilt´ilt välja SI´i kasuks hageja tasutud riigilõiv summas 2100,00 krooni.

3. Välja mõista JV´ilt kohtukulu 174,10 (ükssada seitsekümmend neli krooni ja kümme senti) krooni riigituludesse maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus , kohtukulu”).

4. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda .

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluse käik esitas SI´i hagi JV´i vastu võlgnevuse nõudes. Nõue tulenes kostja ja SI´i vahel sõlmitud võlakirjast, millest tuleneva kohustuse on kostja jätnud täitmata. Kohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 30 000,00 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu summas 2100,00 krooni. 2-05-17149

.a. toimunud kohtuistungile kostja JV ei ilmunud, kuigi oli istungist teadlik. Hageja SI taotles istungil tagaseljaotsust. Kohtuotsuse põhjendused SI´i ja JV´i vahel sõlmitud võlakirjast nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Kostja ei ole sellest suhtest tulenevat omapoolset raha maksmise kohustust täitnud. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja ei ilmunud kohtuistungile, mitteilmumise põhjustest ei ole kohust teavitanud. Hageja palus .a. toimunud kohtuistungil rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 113 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda raha maksmise kohustuse täitmist, kui võlgnik seda rikub. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 2100.00 krooni. TsMS § 143 p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagimaterjalide ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud summas 174,10 krooni.

Maie Seppo kohtunik