2-06-18967/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Resolutsioon Hagi rahuldada.

Välja mõista L. S. AS EMT kasuks põhivõlg 2 736 (kaks tuhat seitsesada kolmkümmend kuus) krooni 53 senti ja viivis 2 735 (kaks tuhat seitsesada kolmkümmend viis) krooni 53 senti, kokku 5 472 (viis tuhat nelisada seitsekümmend kaks) krooni 06 senti.

Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule päeva jooksul, alates otsuse Kohtuasja number 2-06-18967

Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus / Kostja õigeksvõtul põhinev kohtuotsus Otsuse tegemise aeg ja koht

11. september 2006. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS EMT hagi L. S. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

AS EMT (RK…; asukoht: Valge 16, Tallinn 19095)

R. R. (Lindorff Eesti AS) (volikirja alusel)

L. S. (IK…; elukoht: …)

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

HAGIAVALDUS

1. 24.07.2006. a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS EMT ja L. S. 05.04.2004. a liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust.

2. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja tasunud hageja poolt esitatud arveid 2 736,53 krooni ulatuses. Hageja on arvestanud viivist 699 päeva eest, viivisevõlg on 2 865,90 krooni, millest hageja esitas nõude summas 2 735,53 krooni.

3. Kohtuvälises menetluses saatis hageja kostjale võlanõude ning andis täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks. Kostja võlgnevust ei tasunud.

4. Nõude õiguslikus põhjenduses tugineb hageja võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1.

KOSTJA VASTUS

5. 08.08.2006. a esitatud vastuses hagile võttis kostja hagi õigeks. Kostja teatas kohtule, et on nõus kirjaliku menetlusega, tasub võlgnevuse osade kaupa (200-300 krooni ühes kalendrikuus) ning leidis, et menetluskulud tuleb jaotada pooleks.

MENETLUSE KÄIK

6. 22. augustil 2006. a teatas kohus menetlusosalistele, et lahendab hagi kirjalikus menetluses ja andis neile vastavalt TsMS § 403 lg 1 ja § 404 lg 1 tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks kuni 04.09.2006. a.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.

8. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3. lõike teise lause kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

9. Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, siis TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel.

10. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1.

11. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud.

Kohtunik