2-06-20670/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht 13.09.2006. a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-06-20670 Tsiviilasi AS EMT hagi R L vastu 1 091,40 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (reg.kood 10096159, asukoht: Valge tn. 16 19095 Tallinn), esindaja volikirja alusel R F (asukoht: AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe tn. 3 10151 Tallinn). Kostja: R L (isikukood xxxx; elukoht xxxx ). Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Rahuldada hagi tervikuna.

Välja mõista R L ’ilt AS EMT kasuks võlgnevuse katteks 1 091,40 (üks tuhat üheksakümmend üks krooni ja 40 senti).

Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja R L `i kanda.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

Otsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest.

I. Asjaolud ja hageja nõue:

Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud liitumisleping, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ja kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Samuti oli hageja ja kostja vahel sõlmitud mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping.

Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb hagi esitamise seisuga hagejale 1 055,42 krooni. Lepingutes fikseeritud viivise nõue on esitatud summas 35,98 krooni. Hagiavalduses on hageja esindaja nõustunud kirjaliku menetlusega.

II Kostja vastus

Oma kirjalikus vastuses kohtule on kostja hagi õigeks võtnud ja nõustunud kirjaliku menetlusega.

III. Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kirjalikus menetluses.

Pooled on nõustunud kirjaliku menetlusega.

TsMS § 403 kohaselt võib kohus poolte nõusolekul asja sisuliselt lahendada, seda kohtuistungil arutamata.

Kostja on hagi õigeks võtnud.

Hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt jäetakse kohtuotsuse kirjeldav osa ära.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 442; 444 lg1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ M.Roots

Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 23. oktoobril 2006.a. Nooremreferent I.Golubev