Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-20186/2 AI generated

2-05-20186/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-20186/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

16.11.2005.a. esitas S.F. hagi OSAÜHING DISTREI GROUP vastu saamata jäänud palga ja lõpparve saamiseks ning hüvitise saamiseks palga ja lõpparve kinnipidamise eest. 12.09.2006.a. kohtuistungil palusid pooled kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Legislator headnote

AI generated

2-05-20186/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et lühendavad kompromissi vaidlustamise tähtaega, mistõttu kompromissi lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 5 (viis) päeva määruse kättesaamisest arvates.

Keywords

AI generated
settlement of dispute set-off in bankruptcy negotiation and conclusion satisfaction of claim withdrawal following settlement arbitration clause
AI generated
149534909
2-13-57599/22
108320758
2-05-12667/2
333278503
2-23-102818/3
108462537
2-06-12961/19
108345676
2-05-15227/3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-20186

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht

13. september 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-20186 Tsiviilasi S.F. hagi OSAÜHING DISTREI GROUP vastu saamata jäänud palga ja lõpparve saamiseks ning hüvitise saamiseks palga ja lõpparve kinnipidamise eest Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja S.F. (isikukood xxx; elukoht xxx) Kostja OSAÜHING DISTREI GROUP (registrikood xxx; asukoht Fosforiidi 4, 74114 Maardu) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Alo Pormeister Kohtuistungi toimumise aeg

12. september 2006.a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja S.F. Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Alo Pormeister ja seaduslik esindaja juhatuse liige Igor Nekraševitš RESOLUTSIOON

1. Kinnitada S.F. ja OSAÜHING DISTREI GROUP vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: OSAÜHING DISTREI GROUP tasub S.F. Hansapanka M.F. arvelduskontole nr 221018111676 6 000 (kuus tuhat) krooni brutosummas hiljemalt 5 (viie) tööpäeva jooksul kompromissi kinnitamise määruse jõustumisest. Pooled lepivad kokku, et lühendavad kompromissmäärusele edasikaebamise tähtaega viiele päevale. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad muud nõuded tsiviilasja nr 2-05-20186 raames ja vastavad võlasuhted loetakse lõppenuks.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-20186.

2-05-20186

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

16.11.2005.a. esitas S.F. hagi OSAÜHING DISTREI GROUP vastu saamata jäänud palga ja lõpparve saamiseks ning hüvitise saamiseks palga ja lõpparve kinnipidamise eest. 12.09.2006.a. kohtuistungil palusid pooled kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et lühendavad kompromissi vaidlustamise tähtaega, mistõttu kompromissi lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 5 (viis) päeva määruse kättesaamisest arvates.

Iko Nõmm Kohtunik