Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-23503/1 AI generated

2-06-23503/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-23503/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2006.a Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-23503 Tsiviilasi XxxLtd hagi Xxx`i ja Xxxvastu 1 000 000 krooni nõudes Menetlustoiming hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja XxxLtd (xxx) hageja lepinguline esindajad vandeadvokaadid Aldo Kaljurand ja Martin Tamme (Advokaadibüroo Paul Varul) kostja Xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) kostja Xxx(xxx) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-23503/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Hagimaterjalid tagastada avaldajale pärast määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Xxx Ltd esitas 31.08.2006 kohtule hagi Xxx’i ja Xxx vastu tekitatud kahju 1 000 000 krooni hüvitamiseks. 01.12.2005 sõlmisid hageja ja Xxxlaeva müügilepingu. Hageja on hagi esitanud Harju Maakohtule põhjusel, et kahju on tekitanud Eesti Vabariigis elav isik (kostja xxx), kes deposiidi Eesti Krediidipangas vabastas ning sellega hagejale kahju tekitas (TsMS § 94, § 79 lg 1, § 97 lg 1).

Keywords

AI generated
depositor savings deposit irregular deposit custodian bank public deposit uncredible testimony
AI generated
120426937
2-13-57915/16
108429934
2-04-730/7
109037055
2-07-16152/1
347895141
2-23-792/32
291892907
2-21-4928/10

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht

13. september 2006.a Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-23503 Tsiviilasi XxxLtd hagi Xxx`i ja Xxxvastu 1 000 000 krooni nõudes Menetlustoiming hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja XxxLtd (xxx) hageja lepinguline esindajad vandeadvokaadid Aldo Kaljurand ja Martin Tamme (Advokaadibüroo Paul Varul) kostja Xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) kostja Xxx(xxx) RESOLUTSIOON

1. Keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest.

2. Hagimaterjalid tagastada avaldajale pärast määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Xxx Ltd esitas 31.08.2006 kohtule hagi Xxx’i ja Xxx vastu tekitatud kahju 1 000 000 krooni hüvitamiseks. 01.12.2005 sõlmisid hageja ja Xxxlaeva müügilepingu. Hageja on hagi esitanud Harju Maakohtule põhjusel, et kahju on tekitanud Eesti Vabariigis elav isik (kostja xxx), kes deposiidi Eesti Krediidipangas vabastas ning sellega hagejale kahju tekitas (TsMS § 94, § 79 lg 1, § 97 lg 1).

Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 371 lg 1 p 8 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui pooled on sõlminud lepingu vaidluse andmiseks vahekohtu lahendada, välja arvatud juhul, kui hagis on vaidlustatud vahekohtukokkuleppe kehtivust.

Käesoleval juhul on 01.12.2005 sõlmitud hageja ja Xxx vahel laeva müügileping ( xxx). Müügilepingu p 16 on pooled muuhulgas kokku leppinud, et lepingust tulenev vaidlus lahendatakse vahekohtus Londonis. Sama müügilepingu p 2 on reguleeritud ostuhinnast 10 % deposiidi maksmine Eesti Krediidipanka. Müügilepingu p 20 on märgitud, et lisa nr 1 ( xxx) ja lisa nr 2 ( xxx) on müügilepingu lahutamatuks osaks.

Hageja on esitanud nõude, mis tuleneb 01.12.2005 sõlmitud müügilepingu deposiitkonto kasutamise lepingust ( xxx), mis on lepingu lisa nr 1. Samuti on müügilepingu lisal nr 1 viide selle kohta, et see on müügilepingu lahutamatuks osaks ning sellele kohaldatakse müügilepingu tingimusi (lisa nr 1 p 2.2). Sellest tulenevalt leiab kohus, et müügilepingu lisast nr 1 tulenev vaidlus kuulub samuti lahendamisele vahekohtus, kuna pooled on selles kokku leppinud.

TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Vastavalt TsMS § 150 lg 3 tagastatakse riigilõiv riigilõivu tasunud isiku nõudel määruse alusel.

Meeli Kaur kohtunik