Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-8376/1 AI generated

2-06-8376/1 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-06-8376/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Otsuse tegemise aeg ja koht 14.09.2006. a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-06-8376 Tsiviilasi AS EMT hagi K L vastu 1 979,51 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (reg.kood 10096159, asukoht Valge tn 16 19095 Tallinn), esindaja volikirja alusel R R (asukoht Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4 10151 Tallinn). Kostja: K L (isikukood xxxx, viibib xxxx). Kohtuistungi toimumise aeg 29.08.2006.a. Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-06-8376/1 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment removal expenses late objection to debt enforcement costs of expert opinion pledge of movable property recovery of collection costs
AI generated
2-07-33098/6
Asjaolud ja ja ja ja hageja nõue: hageja nõue: hageja nõue: hageja nõue: Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud 07.04.2005.a.
2-05-7721/1
Välja mõista V.S Osaühingu kasuks menetluskuluna hagi esitamisel tasutud riigilõiv 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni ning vajalikud ja põhjendatud kulud Osaühingu volitatud esindaja poolt osutatud õigusabi eest summas 146,18 (ükssada nelikümmend kuus krooni ja 18 senti) krooni.
2-07-8159/6
Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht 09.04.2007.
2-05-18319/10
xxx on esitanud hagi xxx vastu 3 784.25 krooni saamiseks.
2-06-17264/3
august 2008. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-17264 Tsiviilasi AS XX hagi OÜ YY vastu põhivõla summas 2 234,77 krooni ning viiviste summas 127,38 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx, xxx); Hageja esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe tn 3, 10151 Tallinn); Kostja OÜ YY (registrikood xxx, xxx Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht 14.09.2006. a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-06-8376 Tsiviilasi AS EMT hagi K L vastu 1 979,51 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (reg.kood 10096159, asukoht Valge tn 16 19095 Tallinn), esindaja volikirja alusel R R (asukoht Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4 10151 Tallinn). Kostja: K L (isikukood xxxx, viibib xxxx). Kohtuistungi toimumise aeg 29.08.2006.a. Resolutsioon

Rahuldada hagi tervikuna.

Välja mõista K L ’lt AS EMT kasuks võlgnevuse katteks 1 979,51 (üks tuhat üheksasada seitsekümmend üheksa krooni ja 51 senti).

Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja K L kanda.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

Otsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest.

I. Asjaolud ja hageja nõue: Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud 17.03.2003.a. liitumisleping, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ja kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb hagi esitamise seisuga hagejale 989,76 krooni. Viivise nõue on esitatud summas 989,75 krooni.

II Kostja vastus Kohtuistungil 29.08.2006.a. on kostja hagi õigeks võtnud.

III. Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kostja on hagi õigeks võtnud.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kostja õigeksvõtul põhineva otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 442; 444 lg1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ Maido Roots

Ärakiri õige Nooremreferent Ingrid Opmann

Kohtuotsus jõustus: 19.oktoobril 2006.a. Nooremreferent Ingrid Opmann