2-05-19301/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Ärakiri:

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon Jätta Jõhvi Valla avaldus V K´le piiratud teovõime tõttu eestkoste määramiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

Määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemist eestkostjale.

ASJAOLUD

Kohtuasja number 2-05-19301 Määruse tegemise aeg ja koht 11.september 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Jõhvi Valla (Vallavalitsuse kaudu) avaldus V K´le eestkoste määramiseks Menetlustoiming Eestkostja määramata jätmine Kohtuistungi toimumise aeg

31. august 2006

Menetlusosalised

Avaldaja:

Avaldaja esindaja:

Puudutatud isik:

Puudutatud isiku esindaja:

Puudutatud isik:

Jõhvi Vald (Vallavalitsuse kaudu; asukoht: xxx)

Ü S (IK xxx, volikirja alusel)

V K (IK xxx, asukoht: xxx)

Adv vanemabi I G

T P (IK xxx, elukoht: xxx)

Avaldaja esitas kohtule avalduse eestkostja määramiseks V K´le. Avalduse kohaselt tuleb V K teovõimet piirata, kuna ta ei suuda iseseisvalt teha vajalikke tehinguid ja toiminguid, ei saa aru oma tegude tähendusest ega suuda neid juhtida. V K viibib Jõhvi Hooldusravi keskuses alates 21.septembrist 2005.a peale Narva mnt 23 I sissekäigu 1. ja 2. korruse elanike avaldust Jõhvi Linnavalitsusele. V K teovõime piiramine on vajalik eelkõige tema varaliste ja isiklike õiguste ja huvide kaitseks.

Avaldaja palub piirata V K teovõimet, seada tema üle eestkoste ja anda ta eestkosteasutuse hoole alla.

Kohus määras 28.11.2005.a kohtupsühhiaatriaekspertiisi, kuna puudusid andmed isiku vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire kohta. V K suhtes teostati 28.04.2006.a Ahtme Haigla ekspertarstide poolt kohtupsühhiaatriline ekspertiis.

EELISTUNG

Eelistungil 27.06 2006.a avaldaja esindaja toetas avaldust, seletades, et teovõimet tuleb piirata kõigi tehingute osas, sh pensioni käsutuses. V K tervis on halvenenud, ta liigub vaevaliselt. Ta paigutati hooldushaiglasse, kuna ta käitus ebaadekvaatselt ja tarvitas ravimeid suuremas koguses. Turvakodus on talle garanteeritud ravi ja igapäevaeluks vajalik hooldus.

Puudutatud isik T P seletas, et V K´le peaks määrama hooldaja, kes käiks teda vaatamas ja hooldamas. Kui keegi käib teda vaatamas, siis tuleb ta ise toime.

KOHTUISTUNG

Kohtuistungil avaldaja esindaja jäi avalduse juurde, seletades, et ta tugineb arstlikule ekspertiisile. Eestkosteasutuseks jääks Jõhvi Vallavalitsus ja eestkostjaks oleks avaldaja esindaja. V K´le on vaja pidevat järelvalvet, ta ei vastuta oma tegude eest. Ta jättis gaasi põlema, vee jooksma, temaga oli väga palju probleeme. Korteril on väga suured võlad.

Puudutatud isiku esindaja seletas, et kohtudes V K soovis viimane, et tema eestkostjaks oleks T

P. V K vaimne seisund oli korras, ta rääkis adekvaatselt, kuid tal on probleeme liikumisega. Ta ei saa iseseisvalt hakkama. Mäluga on tal kõik korras.

Puudutatud isik T P seletas, et tema sooviks on, et V K saaks paigutatud Väike-Maarja hooldekodusse. Siis saaks puudutatud isik teda stabiilselt külastada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning tutvunud toimiku kõigi materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendamatu ja kuulub rahuldamata jätmisele.

Perekonnaseaduse (PkS) § 92 lg 4 kohaselt eestkoste seatakse ka täisealise piiratud teovõimega isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks.

Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 3 võib kohus määrata eestkostja isikule, kes vaimuhaiguse või nõrgamõistuslikkuse tõttu kestvalt ei suuda oma tegude tähendusest aru saada või neid juhtida. Sellisel juhul eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega.

Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi aktist 28.04.2006.a /tl. 11-12/ nähtub, et V K on 2004.a diagnoositud segatüüpi dementsus rahutuse perioodidega ja see diagnoos leiab kinnitust ka nimetatud läbivaatuse ajal. Seega uuritav ei ole kestvalt võimeline aru saama oma tegude tähendusest ning ei ole suuteline neid juhtima.

Vastavalt TsMS § 520 lg 1 kohus määrab eestkoste seadmise menetluseks piiratud teovõimega täisealisele isikule esindaja, kui see on isiku huvides vajalik. Viru Maakohtu 27.06.2006.a määrusega oli V K´le määratud esindajaks advokaat riigi arvel.

Vastavalt TsMS § 524 lg 1 kohaselt kohus kuulab isiklikult ära isiku, kellele eestkoste seadmist menetletakse. Kohus kuulab isiku ära isiku tavalises keskkonnas, kui isik seda nõuab või kui see on kohtu arvates asja huvides vajalik ja isik sellele vastu ei vaidle.

Kohus kuulas 31.05.2006.a V K isiklikult ära /tl 13/ ning veendus, et viimane on suuteline aru saama oma tegude tähendusest ning on suuteline neid juhtima. V K esindaja seletustest nähtub, et vestlusest esindatavaga selgus, et viimase vaimne seisund oli korras. Ta rääkis adekvaatselt, kuid tal on probleeme liikumisega.

PkS § 95 lg 4 kohaselt eestkostja määramisel arvestatakse vähemalt 10-aastase lapse või piiratud teovõimega isiku soovi. Puudutatud isiku esindaja seletuse kohaselt soovib V K, et tema eestkostjaks oleks T P. PkS § 95 lg 2 kohaselt isikut võib eestkostjaks määrata üksnes tema kirjalikul nõusolekul. Asja materjalides puudub isiku, sh T P või Ü S, kirjalik nõusolek eestkostjaks määramiseks. Kuigi kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti /tl 11-12/ kohaselt ei ole V K segatüüpi vaskulaarse dementsus tõttu võimeline kestvalt aru saama oma tegude tähendusest ning ei ole suuteline neid juhtima, ei ole viimatinimetatud asjaolud muude asjas olevate tõenditega /tl 45 -47/ kinnitust leidnud. PkS § 105 lg1 kohaselt hoolduse seab eestkosteasutus täisealisele teovõimelisele isikule, kes vaimsete või kehaliste puuete tõttu vajab abi oma õiguste teostamisel ja kohustuste täitmisel. Ning lg 2 kohaselt hooldust teostab eestkosteasutuse poolt määratud hooldaja. Hooldus seatakse ja hooldaja määratakse hooldatava nõusolekul. Kohus, hinnanud esitatud tõendeid kogumis, leiab, et asja arutamisel ei leidnud tõendamist, et V K ei saa kestvalt aru oma tegude tähendusest ja ei ole suuteline neid juhtima. Seega ei ole V K piiratud teovõimega. V K vajab tingituna oma east ning tervislikust seisundist igapäevast hooldust Sotsiaalhoolekande seaduse § 16 nimetatud hooldekandeasutuses. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 520 lg 1, § 524 lg 5, § 525 lg 1, § 526, § 661 lg 2, jätab kohus avalduse rahuldamata.

Kohtunik /allkiri/ Helgi Vinni

Ärakiri õige