2-06-8489/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-06-8489

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht

06. september 2006. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-06-8489 Tsiviilasi Tartu linna hagi X vastu hooldusja kommunaalteenuste võlgnevuse 1260,20 krooni väljamõistmiseks ja eluruumi väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest. Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja Tartu linn - hageja esindaja Tartu Linnavalitsus (Raekoda, 50089 Tartu); - kostja X RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Tartu linna hagi X vastu hooldusja kommunaalteenuste võlgnevuse 1260,20 krooni väljamõistmiseks ja eluruumi väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest.

2. Välja mõista X hooldusja kommunaalteenuste võlgnevus 1260 (üks tuhat kakssada kuuskümmend) krooni ja 20 (kakskümmend) senti Tartu linna kasuks.

3. Välja mõista eluruum asukohaga xxx, Tartu X valdusest Tartu linna valdusesse. X poolt eluruumi vabatahtlikult tagastamisest keeldumise korral tõsta X eluruumist xxx, Tartu välja täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

4. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud X kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vast üleandmisega. Kohus taastab menetluse, kui pool, kelle kohalolekuta tagaseljaotsus tehti, taotleb 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist. Kui tagaseljaotsuse resolutsioon tehti teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada 28 päeva jooksul kohtuotsuse resolutsiooni ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata.

HAGEJA NÕUE

04. aprillil 2006.a esitas Tartu linn Tartu Maakohtusse hagi X vastu hooldus – ja kommunaalteenuste võlgnevuse väljamõistmiseks ja eluruumi väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest. Hagiavalduse kohaselt on Tartu linna ja X vahel sõlmitud sotsiaaleluruumi üürileping nr 1696. Üürilepingu objektiks oli sotsiaaleluruum asukohaga xxx, Tartu. Üürileping sõlmiti poolte vahel tähtajaga kuus kuud, s.o kuni 06.08.2005.a. Sõlmitud üürilepingu punkti 2.3. kohaselt on üürnik lepingu lõppemisel kohustatud eluruumi vabastama. X on jätnud täitmata sotsiaaleluruumi kasutamisega seonduvad kohustused. Kostja hooldusja kommunaalteenuste võlgnevus on tekkinud alates 2005.a augustikuust. 01.03.2006.a seisuga on kostja hooldusja kommunaalteenuste võlgnevus 1246,70 krooni ning viivis 13,50 krooni. Käesoleva hetkeni ei ole kostja võlga vabatahtlikult likvideerinud. 26.08.2005.a elamukomisjoni otsusega nr 23 otsustati mitte pikendada X üürilepingut. Hageja palub välja mõista X hooldusja kommunaalteenuste võlg 1246,70 krooni ning viivis 13,50 krooni Tartu linna kasuks ja mõista eluruum asukohaga xxx, Tartus X valdusest Tartu linna valdusesse. Eluruumi vabatahtlikult tagastamise keeldumise korral tõsta X eluruumist xxx, Tartu välja täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 444 lg

1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Kohus tegi 25. mai 2006.a määrusega kostjale ülesandeks hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest esitada kohtule vastus hagiavaldusele. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade on 01. juunil 2006.a kostjale edastatud. Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 292 lg 1 kohaselt peab üürnik kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Tulenevalt VÕS § 101 lg 6 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Sotsiaaleluruumi üürilepinguga võttis kostja endale kohustuse kanda kõrvalkulud ja asjaga seotud maksud üürileandja poolt esitatud arvete alusel. Pooled leppisid kokku, et üüri, kõrvalkulude ja asjaga seotud maksude mittetähtaegsel tasumise korral on üürileandjal õigus nõuda ja üürnikul on kohustus maksta viivist 0,02 % päevas iga viivitatud kalendripäeva eest, alates üüri maksmise kuule järgneva kuu esimesest kuupäevast. Kostja ei ole täitnud endale üürilepinguga võetud kohustusi õigeaegselt, seega kuulub võlgu olev summa ja viivised kostjalt väljamõistmisele.

VÕS § 334 lg 1 kohasel peab üürnik üüritud asja koos päraldistega pärast lepingu lõppemist tagastama seisundis, mis vastab asja lepingujärgsele kasutamisele. Poolte vahel lõppes üürileping sotsiaaleluruumile xxx, Tartu 06. augustil 2005.a. Kostja ei ole hagejale eluruumi pärast üürilepingu lõppemist tagastanud, seega on tema valdus nimetatud korteri suhtes ebaseaduslik. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 80 lg 1 kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Seega tuleb sotsiaaleluruum xxx, Tartu kostja valdusest välja mõista hageja valdusesse ning kostja poolt eluruumi vabatahtlikult tagastamisest keeldumise korral tõsta kostja nimetatud eluruumist välja täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 292 lg 1, § 334 lg 1, ja asjaõigusseaduse § 80 lg 1, rahuldab kohus Tartu linna hagi X vastu hooldus– ja kommunaalteenuste võlgnevuse 1260,30 krooni väljamõistmiseks ja eluruumi väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.

KOHTUKULUDE JAOTUS TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik