2-05-21962/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 11.09.2006.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-21962 (endine tsiviilasja nr 2/227-26869/05) Tsiviilasi, hageja nõue OÜ hagi OÜ vastu 1 592 489,90 krooni nõudes ja OÜ vastuhagi OÜ vastu 290 000 krooni nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Hageja esindaja T.M Kostja OÜ Kostja esindaja vandeadvokaat M.T

Resolutsioon 1. Kinnitada poolte, OÜ ja OÜ vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 OÜ tasub OÜ-le 500 000 krooni, mis tasutakse 5 päeva jooksul kohtumääruse, millega kohus kokkuleppe kinnitab, jõustumist OÜ poolt kohtu deposiitarvele tasutud summa arvel. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-21962 (endine tsiviilasja nr 2/227-26869/05) OÜ hagis OÜ vastu 1 592 489,90 krooni nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega.

Menetlusosalistele määruse teatavakstegemise kord Kohtumäärus tehakse teatavaks TsMS § 455 lg 1 kohaselt menetlusosalistele kohtumääruse kättetoimetamisega.

Määruse peale edasikaebe tähtaeg Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni 13 kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Määruskaebuse läbivaatamise kord TsMS § 663 lg 1 kohaselt Harju Maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades.

TsMS § 663 lg 4 kohaselt kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab kohus määruskaebuse ise määrusega, kui maakohus ei rahulda määruskaebust (lg 5), esitab ta

2 määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks.

Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 663 lg 2) Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. TsMS § 466 lg 3 järgi määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata.

Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ hagi OÜ vastu 1 592 489,90 krooni nõudes. Pooled esitasid ….a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud alljärgnevas: 1. Pooled soovivad lõpetada kohtumenetluse menetlevas kohtuasjas poolte kokkuleppel. Pooled paluvad käesolevaga Harju Maakohtul kinnitada kooskõlas TsMS § 428 lg 1 sätestatuga käesolev kokkulepe. Lähtudes eeltoodust paluvad Pooled Harju Maakohtul lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-21962 kooskõlas TsMS §428 lg 1 p-is 4 sätestatuga. 2. Pooled on kokku leppinud, et OÜ tasub OÜ-le 500 000 krooni, mis tasutakse 5 päeva jooksul kohtumääruse, millega kohus kokkuleppe kinnitab, jõustumist OÜ poolt kohtu deposiitarvele tasutud summa arvel. OÜ kohustub esitama koos kokkuleppega kohtule taotluse hagi tagamise tühistamiseks ja kohtu deposiidis olevast summast 500 000 krooni väljamaksmiseks OÜ arveldusarvele nr …. 3. Pooled nõustuvad, et menetluse lõpetamisel ja kokkuleppe kinnitamisel kohtu poolt on jõutud Pooli siduva lõpplahendini OÜ vastu esitatud leppetrahvi nõude ja OÜ Arendavara vastu esitatud lepingulise võlgnevuse nõude vaidluses. Pooled ei esita pärast kokkuleppe kinnitamist Harju Maakohtu poolt teineteisele mistahes nõudeid, mis seonduvad tsiviilasja nr 2-05-21962 eseme ja alusega. 4. Pooled kohustuvad jätma tsiviilasjas nr 2-05-21962 kantud õigusabikulud enda kanda ega esita teineteisele nõudeid õigusabikulude ning mistahes muude hagi nõudeesemega seonduvate kulude sissenõudmise hüvitamiseks. 5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kokkuleppe sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas nr 2-05-21962 käesolevas kokkuleppes sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 6. Juhindudes TsMS §661 lg-st 4 lepivad pooled kokku käesoleva kokkuleppe kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 2 päeva peale. 7. Käesolev kokkulepe on sõlmitud kolmel lehel 3 võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest üks eksemplar jääb hagejale, üks kostjale ning üks eksemplar esitatakse Harju Maakohtule.

Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille on palunud kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

3 Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Liili Lauri Kohtunik